Судья Соловьёв С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело Номер обезличен

г. Астрахань 5 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.,
судей Плискина В.Ф., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гоева А.Г. на приговор ... районного суда г Астрахани от 30 июня 2010 года, которым

Гоев А.Г., ..., не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Гоева А.Г. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью 350 000 рублей, причиненного смертью ФИО3 500 000 рублей, а всего 850 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Гоева А.Г. и адвоката Яковлеву А.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей - адвоката Розенгаузову Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Бабчинского И.В., считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоев А.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерть ФИО3

Преступление совершено 11 июля 2009 года в 5 часов 20 минут в районе дома ... по ул. ... г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гоев А.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом при определении вида и размера наказания не в полной мере были учтены следующие обстоятельства: отсутствие судимостей и административных взысканий, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

По мнению осуждённого, при наличии вышеперечисленных обстоятельств наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при определении наказания, не связанного с изоляцией от общества, он будет иметь возможность выплачивать сумму компенсации морального вреда, определённую приговором суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гоева А.Г. законным и обоснованным.

Суд, удовлетворив ходатайство Гоева А.Г., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Гоеву А.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного осуждённым, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

Оснований для изменения приговора и назначения Гоеву А.Г. наказания в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, судебная коллегия из материалов дела не усматривает, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г.Астрахани от 30 июня 2010 года в отношении Гоева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.