Судья Стус С.Н. Уголовное дело .№..

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Иванюк Т.П, Кутнякова СВ..

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Белинской Л.Н. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от ..., которым

Белинская Л.Н., ..., не судимая,

осуждена по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., адвоката Жубанова Н.К. в интересах осужденной, поддерж.авшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белинская признана судом виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, который заключался в том, что ... Белинская, заведомо зная о ложности сообщаемый ею сведений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала заявление на имя начальника ОВД по Черноярскому району Астраханской о незаконном проникновении Ж. в ее жилище и причинении последней ей телесных повреждений, то есть о совершении Ж. преступлений небольшой тяжести. Ложность данного заявления была выявлена в ходе проведенной процессуальной проверки.

В судебном заседании Белинская виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своих доводов указывает, что доказательства, положенные в основу приговора не свидетельствуют о ее виновности. Полагает, что свидетели обвинения давали противоречивые показания и оговаривают ее в силу своей заинтересованности в исходе дела. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а само уголовное дело в отношении нее сфабриковано.

На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем и потерпевшей Ж. поданы возражения, в которых они, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Белинской в содеянном судом первой

инстанции основан на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается показаниями потерпевшей Ж. о нахождении ее дома в период, указанный Белинской в заявлении о привлечении её к ответственности, а на ее автомобиле ездил в этот день ее отец.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, подтвердившие, что в указанный в заявлении Белинской период как Ж., так и ее отец №4 находились каждый у себя дома, №4 в этот день пользовался автомобилем Ж..

Актом судебно медицинского обследования и заключением судебно медицинского эксперта подтверждается отсутствие у Белинской телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие повреждений на входной двери квартиры Белинской.

Факт обращения Белинской, которая была предупреждена об уголовной
ответственности по ст. 306 УК РФ, с заявлением на имя начальника ОВД по
Черноярскому району Астраханской области о привлечении к ответственности
Ж., которая ... нанесла ей
телесные повреждения, подтверждается указанным заявлением,

зарегистрированным в ОВД по Черноярскому району Астраханской области .... На основании данного заявления проводилась соответствующая процессуальная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ... в отношении Ж..

Этим и другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий влияющих на выводы суда, и обоснованно были положены судом в основу приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Каких либо данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда и о его необъективности, в материалах уголовного дела не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную правовую оценку действиям Белинской по чЛ ст.306 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями с т. 43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области ... в отношении Белинской Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: