Судья Еремина Т.С. Уголовное дело №.. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Иванюк Т.П., Кутнякова СВ. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мшвениерадзе Г.Г. и осуждённого Гумербаева А.Т. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани ..., которым Гумербаев А.Т., ... ранее судимого: - ... осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим двум приговорам .... Окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., осужденного Гумербаева А.Т. и адвоката Мшвениерадзе Г.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мухлаевой Е.В. и потерпевшего Д., полагавших, что приговор является законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гумербаев признан судом виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ... в отношении сотрудника милиции Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гумербаев виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в интересах осужденного Гумербаева А.Т. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно признал несостоятельными показания Гумербаева и его матери об отсутствии у Гумербаева умысла на применение насилия в отношении сотрудника милиции, а удар по лицу Гумербаев мог нанести рукой по неосторожности. Полагает, что суд необоснованно принял показания потерпевшего и свидетеля, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос об освобождении Гумербаева от наказания в связи с наличием у него заболевания печени. В кассационной жалобе осуждённый Гумербаев А.Т. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам защитника, а кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие у него инвалидности, заболевания печени и иного болезненного состояния психики, полагая, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64 УК РФ, о чем он просит судебную коллегию. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Гумербаева в содеянном судом первой инстанции основан на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается: - показаниями потерпевшего Д. и свидетеля №1, согласно которым -согласно заключения судебно- медицинского эксперта Д. был причинен перелом костей носа без смещения, ссадины лица. Перелом костей носа влечет расстройство здоровья до 21 дня; - должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части Кировского -согласно показаниям матери осужденного ... допрошенной в качестве свидетеля, она действительно вызвала наряд милиции ... в связи с хулиганскими действиями сына. Этим и другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку. Суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов Гумербаева и его матери об отсутствии у Гумербаева умысла на применение насилия к сотруднику милиции. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля №1 об умышленном характере действий Гумербаева, не доверять которым у суда оснований не имелось. Нет таких оснований и у судебной коллегии, поскольку из материалов дела следует, что показания указанных лиц являлись последовательными, подтверждены другими доказательствами, с осужденным они ранее знакомы не были и не имеют оснований для его оговора. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную правовую оценку действиям Гумербаева по ч.2 ст. 318 УК РФ. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих, при этом не являются исключительными ни в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем не давали суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд не решил вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с наличием у него заболевания, не основаны на требованиях ст. 81 УК РФ, которая не могла быть применена судом при постановлении приговора, поскольку предусматривает иную процедуру применения. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани ... в отношении Гумербаева А.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Мшвениерадзе Г.Г.- без удовлетворения. Председательствующий: СафароваН.Г. Иванюк Т.П. Судьи: /^ /Иванюк Т.П. Кутняков СВ.
... г.Астрахань
они, являясь сотрудниками милиции и находясь при исполнении служебных обязанностей,
прибыли по вызову матери Гумербаева о хулиганских действиях последнего. Гумербаев,
находясь в состоянии опьянения, лежал на кровати и выражался нецензурной бранью, на
предложение проследовать с ними ответил отказом. Тогда, подняв его с посели, они
попытались вывести его из квартиры, однако Гумербаев сел на кресло и не соглашался
проследовать с ними. В момент их попытки поднять Гумербаева с кресла последний оттолкнул
№1 и нанес удар головой в лицо Д., причинив ему телесные повреждения;
РОВД, в его обязанности входит доставка задержанных граждан для принятия решения по
административным правонарушениям;