Судья Белицкая И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

гор. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в сое шве: председательствующего Абрамович С.А., судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э..

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу осужденного Харлова II.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от ..., которым

Харлов Н.Р.. ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., .... ..., ранее не судимый,

осужден но ст. 30 ч.З. ст. 158 ч. 2 п.п. «а. б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а. б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено применить к Харлову ... в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 п. «а», ст. 100, ст. 104 ч. 1 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах исполнения наказания.

Этим же приговором осуждены Демесинов Р.С. Загаевский В.А.. Педаш С.А., Оноприенко И.И., в отношении которых данный приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э.. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Харлова Н.Р.. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление прокурора Хафизуллиной P.P., полагавшей, что приговор, не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлов Н.Р. признан виновным в совершении ... покушения на кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также с совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с

незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Харлов Н.Р. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Харлов Н.Р. высказывает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Как считает осужденный, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит суд учесть, что его мать, является инвалидом, на иждивении которой находится пять несовершеннолетних детей, он вину осознал и раскаялся. Как полает осужденный, ему можно назначить наказание не связанное с лишением свободы, он обещает помогать матери в воспитании братьев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание Харлову Н.Р. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6. 22, 43. 60, 62, 69 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание суд признал, отсутствие у него судимостей, явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики. Учел суд и отсутствие у Харлова Н.Р. обстоятельств отягчающих наказание. Все обстоятельства, как видно из приговора. вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на справедливость приговора, судом учтены. Другие же, указанные осужденным в кассационной жалобе, к таковым не относятся.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от ... в отношении осужденного Харлова Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харлова Н.Р., без удовлетворения.