Судья ГолубинА.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело номер.............

дата................... г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе: председательствующего Лисовской В.А.
судей областного суда Фролова Ю.Ф., Новиковой В.Р.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дата.................. кассационную жалобу осужденного Шайханова С.Ж. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области дата.................., которым

Шайханов С.Ж., анкетные данные, ранее судимый: дата.................. по ст.ст.30ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно дата.................. на срок 5 месяцев 8 дней;

дата.................. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору дата.................., окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Шайханова С.Ж., пояснившего в суде кассационной инстанции о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении ребенка, выступление адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Саенко И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайханов признан судом виновным в совершении дата.................. примерно в 10.00 часов кражи имущества С. на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Шайханов виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Шайханов С.Ж. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд

2

необоснованно не назначил ему наказание с применением положение ст.64 УК РФ, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав. Считает, что при наличии у него смягчающих вину обстоятельств наказание должно быть назначено с учетом ст.68 ч.З УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор в отношении Шайханова без изменения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шайханова в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей С.., и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Шайханову определено судом первой инстанции законно и обоснованно, соразмерно содеянному, данным о личности и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного в жалобе о том, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание ему должно быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, являются необоснованными, поскольку назначение такого наказания является не обязанностью, а правом суда.

Что касается доводов, изложенных в суде кассационной инстанции о том, что суд при назначении наказания должен был учесть наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, несостоятельны, не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оснований для смягчения наказания Шайханову, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области дата.................. в отношении Шайханова С.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.