Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело номер ..............

дата.............. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.
судей областного суда Фролова Ю.Ф., Новиковой В.Р.
при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дата.............. кассационные жалобы осужденного Щербакова А.М. и его защитника-адвоката Зубкова С.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани дата.............., которым

Щербаков А.М., анкетные данные ранее судимый дата.............. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания дата..............

осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к

9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход

государства;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного

сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 2 месяца

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Саенко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков признан судом виновным в умышленном убийстве С. и в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д.., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступления совершены дата.............. в адрес .................. г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков, не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость ввиду суровости назначенного

наказания. Отмечает, что он заранее к совершению преступления не готовился, у него на иждивении двое детей, один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, а также отец, который сам имеет заболевание и не сможет помочь его семье.

Защитник осужденного-адвокат Зубков С.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении его подзащитному минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.105 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, указывая на наличие явки с повинной Щербакова, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также на наличие на иждивении двоих детей, один из которых новорожденный.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор в отношении Щербакова без изменения, ссылаясь на то, что осужденному наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности Щербакова в умышленном причинении смерти С. и в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Данный вывод суда не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как явствует из приговора по делу, при назначении наказания Щербакову суд первой инстанции учел тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также личность виновного: удовлетворительные характеристики, наличие явки с повинной, полное признание своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание определено судом первой инстанции законно и обоснованно, соразмерно содеянному, данным о личности, в том числе и с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от дата.............. в отношении Щербакова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.