Судья Курдюмова И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело номер...........

г. Астрахань дата...........

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.
судей областного суда Плискина В.Ф., Новиковой В.Р.
при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата........... кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области дата..........., которым

Петров В.В., анкетные данные, судимый дата........... по ст. 228 Ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ст. ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст.231 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание

в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.74 ч.З УК РФ отменено условное осуждение по приговору дата...........

дата........... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание
по приговору дата........... и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима

Фомин К.Н., 5 анкетные данные, не судимый

осужден по ст.ЗЗ ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, кассационного представления, мнение прокурора Горбунова Р.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления и не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров судом признан виновным в выращивании в период с апреля по 5 августа

2009 года запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические
вещества, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо

2

крупном размере гашиша массой 106,27 гр. и марихуаны в крупном размере массой 4,04 гр.

Фомин судом признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства -гашиш в крупном размере массой 6,01 гр.

В суде Петров вину не признал, а Фомин признал полностью.

В кассационной жалобе Петров В.В., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об отмене приговора, указывая на незаконность, необоснованность приговора, отмечая, что суд односторонне исследовал и дал неправильную оценку доказательствам в части осуждения его по ст.231 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по выращиванию запрещенных к возделыванию растений; имеющиеся доказательства подтверждают лишь уход за растением с целью поддержании их роста, но не с целью повышения урожайности или улучшения роста растений. Считает, что сбыт им наркотиков с целью обогащения не нашло своего подтверждения, изготовление наркотиков осуществлялось для личного употребления, совершение преступления спровоцировано сотрудниками наркоконтроля. Отмечает, что судебное следствие велось односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном. Выражает несогласие с назначенным наказанием, отмечая, что суд, указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на самом деле не учел их при назначении наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом обоснованно принято решение о зачете Фомину в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата..........., однако не принято решение об освобождении Фомина от наказания в связи с его отбытием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петрова в совершении преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Будучи допрошенным в судебном заседании Петров показал, что коноплю во дворе не выращивал, не окучивал, не ухаживал за ней, она росла во дворе сама по себе, а на сбыт наркотиков его спровоцировали сотрудники милиции, сбывать он не хотел.

Несмотря на такую позицию осужденного его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями самого Петрова, данными на стадии следствия в качестве подозреваемого о том, что дата........... он продал незнакомому мужчине по имени «Макс» через своего знакомого Фомина наркотическое средство гашиш за 1000 рублей; дата........... и дата........... к нему приехал сам Макс, который приобрел у него марихуану за 2000 рублей и

3

гашиш на 3000 рублей соответственно. В ходе проведения обыска он добровольно выдал денежные средства в сумме 3000 рублей, гашиш в количестве 18 штук, а также культивируемые им кусты растения конопля, произраставшие во дворе его дома, за которыми он ухаживал-поливал, рыхлил землю вокруг кустов, окучивал; показаниями Петрова на стадии следствия в качестве обвиняемого о том, что наркотическое средство гашиш, которое он сбыл мужчине по псевдонимом «Макс», он изготовил в степной зоне пос. Ильинка примерно в период времени дата..........., дата..........., марихуану он изготовил в период времени дата...........; явками с повинной Петрова о том, что дата........... он сбыл мужчине по имени Макс гашиш и марихуану; обнаруженные у него во дворе 6 кустов конопли он сам не высаживал, однако поливал, окучивал ее для своего личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Макс» изложил обстоятельства приобретения у Петрова наркотических средств гашиша дата..........., марихуаны дата........... и гашиша дата..........., что впоследствии он добровольно выдавал в присутствии понятых сотрудникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании Фомин подтвердил факт приобретения для мужчины по имени «Макс» у Петрова дата........... наркотического средства гашиш за 1000 рублей. Из явки с повинной Фомина также усматривается, что он в дата........... помог приобрести парню по имени «Макс» наркотическое средство гашиш за 1000 рублей у Петрова.

Эти показания осужденного Фомина и свидетеля под псевдонимом «Макс» суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей 1, 2 о том, что была получена оперативная информация о незаконном сбыте мужчиной в пос. Ильинка наркотических средств с целью проверки поступившей информации дата..........., дата..........., дата...........; мужчине под псевдонимом «Макс» выдавались денежные средства, на которые он приобретал гашиш, марихуану у Петрова. В ходе обыска Петров добровольно выдал денежные средства, гашиш, во дворе были обнаружены 6-7 кустов конопли, за которыми, как видно было, ухаживали. Они же, 1 и 2, вели наблюдение за Петровым, Фоминым и мужчиной под псевдонимом «Макс».

Показаниями свидетеля 7 подтверждаются показания свидетелей 1 и 2 о том, что дата........... велось наблюдение за мужчиной под псевдонимом «Макс», а также о проведении обыска по месту жительства Петрова. Данный свидетель также показал, что во дворе дома вдоль забора были обнаружены и кусты конопли, которые были окучены, Петров им пояснил, что сам их не сажал, но за ними ухаживал.

Показания свидетеля 7 подтверждены и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 3 о проведении наблюдения дата............

Свидетель 4подтвердил факт выдачи в июне 2009 года и в июле 2009 года мужчине под псевдонимом «Макс»-участнику проверочной закупки денежных средств в сумме 1000 рублей и 2000 рублей, а также подтвердил факт

4

добровольной выдачи Максом наркотических средств, приобретенных им в пос. Ильинка.

О выдаче денежных средств мужчине по имени «Макс» в сумме 1000 рублей в июне 2009 года и добровольной выдаче Максом вещества в виде плитки серо-зеленого цвета подтвердил в судебном заседании и свидетель 5

Из показаний свидетеля 6 усматривается факт выдачи дата........... и дата........... мужчине под псевдонимом «Макс»-участнику проверочной закупки денежных средств в сумме 2000 рублей и 3000 рублей для проведения контрольной закупки, а также свидетель подтвердил факт проведения обыска по месту жительства Петрова, в ходе чего были обнаружены наркотическое средство «варенка», во дворе культивированные кусты конопли высотой примерно 2-2,5 м, вокруг кустов было прополото, сам Петров выдал деньги в сумме 3000 рублей.

Свидетель 8-понятой по делу также подтвердил факт выдачи денежных средств дата........... мужчине под псевдонимом «Макс» в сумме 3000 рублей, добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных у мужчины по имени Владимир в пос. Ильинка, обнаружения наркотических средств, культивированных кустов конопли, изъятии денег в сумме 3000 рублей в ходе проведения обыска по месту жительства Петрова, а также факт осмотра места в 5 км от пос. Ильинка в степной зоне в районе птицефабрики, где Петров изготавливал «варенку».

Согласно протоколов осмотра и передачи денежных средств мужчине под псевдонимом «Макс» дата..........., дата........... и дата........... передавались денежные средства в сумме 1000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей соответственно для приобретения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Факт проведения наблюдения сотрудниками ОРЧ номер........... 1, 2 дата..........., дата..........., сотрудниками 1 и 3 дата........... подтверждается актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Из протоколов добровольной выдачи видно, что участник ОРМ под псевдонимом «Макс» в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у мужчины по имени Владимир в пос. Ильинка наркотические средства дата..........., дата........... и дата............

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы усматривается факт сбыта наркотических средств Петровым через Фомина дата..........., Петровым участнику ОРМ «Максу» дата........... и дата............

Согласно заключений судебно-химических экспертиз вещество массой 6,01 гр., выданное мужчиной под псевдонимом «Макс», является наркотическим средством гашиш; вещество, выданное им же массой 4,04 гр., является наркотическим средством растительного происхождения-марихуаной; вещество массой 52,31 гр., 2,07 гр.; 7,53 гр., 38,35 гр. является наркотическим средством -гашиш; растения в количестве 6

5

кустов, изъятые в ходе обыска по месту жительства Петрова, к наркотическим средствам не относятся, являются наркотикосодержащим растением конопля; на поверхности фрагментов ткани, двух ведрах, ложке, 5 фрагментах бутылок обнаружены следы тетрагидроканнабинола-основного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Из протокола обыска явствует, что у Петрова по месту жительства было обнаружено и изъято: денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штуки, 17 плиток вещества растительного происхождения черного цвета, спрессованного в виде плиток, из платяного шкафа спальной комнаты, 1 пластина вещества растительного происхождения черного цвета, спрессованного в виде плитки, из помещения сарая, во дворе дома 6 кустов конопли длиной до 2,5 м каждый. Петров в ходе обыска пояснил, что он ухаживает за данными кустами с целью последующего изготовления из листьев конопли наркотического средства марихуана для личного употребления.

При осмотре места происшествия -участка местности в степной зоне в 5 км от нос. Ильинка дата........... Петров пояснил, что дважды в дата........... осуществлял сбор дикорастущей конопли с целью последующего изготовления наркотических средств; было установлено, что вдоль оросительного канала произрастает дикорастущая конопля, верхние листья которой на момент осмотра отсутствуют, Петров указал место, где изготавливал из собранных им листьев конопли наркотическое средство и пояснил процедуру изготовления; в зарослях кустарника обнаружена различная посуда со следами и остатками вещества растительного происхождения.

Доводы кассационной жалобы о неполном, одностороннем исследовании обстоятельств по делу и неверной оценки собранных доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все полученные в ходе расследования и в судебном разбирательстве данные отражены в приговоре суда с оценкой каждого из доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Петрова по ст.ст.231 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Необоснованным является довод, изложенный в жалобе о том, что совершение преступлений спровоцировано сотрудниками милиции. Данное обстоятельство проверено судом, не подтвердилось, и было обоснованно не учтено судом по мотивам, изложенным в приговоре. Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом обыска, видеозаписями, заключениями химических экспертиз, вещественными и другими,

6

собранными по делу доказательствами, проверенными в   судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии у осужденного умысла к незаконному сбыту наркотических средств. Как следует из показаний сотрудников милиции, к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина в пос. Ильинка занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данные сведения полностью нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оценив показания свидетелей 1, 2, 7, 6, 8, самого Петрова на стадии следствия в совокупности с другими установленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу об объективности этих показаний и обоснованно положил их в основу приговора в подтверждение виновности Петрова в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Не является основанием для отмены, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, либо изменения приговора не указание об освобождении Фомина от наказания в связи с его отбытием. Суд, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата........... освободил его из-под стражи. Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о необходимости отмены приговора судебная коллегия считает несостоятельными и высказанными вопреки требованиям ч.1 ст. 381 УПК РФ, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона каким-либо образом не лишили и не ограничили прав участников уголовного судопроизводства по данному делу и не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области дата........... в отношении Петрова В.В. и Фомина К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление гособвинителя- без удовлетворения.