Судья Джемагулова О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело номер..........

дата........... г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе председательствующего Чорной Н.В.
судей областного суда Иванюк Т.П., Новиковой В.Р.
при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата........... кассационную жалобу защитника осужденного Волченко А.А.-адвоката Уразалиевой Н. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области дата..........., которым

Волченко А.А., анкетные данные, не судимый

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Беркамалиевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Волченко признан виновным в совершении по предварительному сговору с Ярославцевым дата........... кражи имущества И. на сумму 1000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Волченко вину свою в судебном заседании признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Уразалиева Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ее подзащитный вину в содеянном признал полностью, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, просит смягчить назначенное Волченко наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волченко в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Волченко определено судом первой инстанции законно и обоснованно, соразмерно содеянному, данным о личности.

Наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, признание вины правильно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при назначении наказания, также как и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания Волченко.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области дата........... в отношении Волченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.