Судья Проскурин А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-2537/2010 г. Астрахань 12 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. судей областного суда Кутнякова С.В., Ферапонтова Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Сулейменова А.А. - адвоката Ахтубинского отделения Астраханской областной коллегии адвокатов Нестеренко А.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 июня 2010 года, которым Сулейменов Азат Ахатович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель пос.... ... района ... области, ранее судимый Дата обезличена по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Этим же приговором осужден Шульгин Дмитрий Алексеевич, по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, приговор которым, не обжалован. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора Исаеву И.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Сулейменов А.А. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено Дата обезличена примерно в ... часов ... минут на охраняемой территории ремонтного локомотивного депо ст...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сулейменов А.А. вину признал, по ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник осуждённого Сулейменова А.А. -адвокат Нестеренко А.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Сулейменова А.А. в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания Сулейменову А.А., судом не были в должной мере учтены положения, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 67 УК РФ. Суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и указывая на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, тем не менее, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, надлежащим образом не мотивировал принятое решение, и не указал, почему исправление Сулейменова А.А. невозможно без изоляции от общества. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и справедливым. Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности Сулейменова А.А. в краже - тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, с которыми согласился осуждённый, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и в кассационной жалобе адвоката не оспариваются. Доводы же кассационной жалобы адвоката о назначении судом Сулейменову А.А. чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ: судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сулейменова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной Сулейменова А.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о назначении Сулейменову А.А. вида наказания, суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление было совершено осуждённым в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена за совершённое аналогичное преступление. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод жалобы о немотивированном назначении судом наказания Сулейменову А.А. в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания Сулейменову А.А., также как и назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 июня 2010 года в отношении Сулейменова Азата Ахатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
при секретаре Хаиповой О.А.