Судья Соловьев И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн.... г. Астрахань ... года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. при секретаре Вильшанской Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Камнева А.В. и адвоката Донской Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ... года, которым: Камнев Александр Викторович, ... года рождения, судимый ... года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ... года мировым судьей судебного участка ... Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ... года Советским районным судом г.Астрахани по п. "в» ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ... года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158. 4.5 ст69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, осужден по п.п.»а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф.по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Камнева А.В. и адвоката Алиева О.Ю. поддержавших жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Камнев А.В.признан виновным в совершении тайного хищения имущества 7. на сумму 149708рублей 16 с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ... года в г. Астрахани при обстоятельствах изложенных в приговоре. Вину Камнев А.В. признал. В кассационной жалобе осужденный Камнев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе предварительного следствия он добровольно выдал часть похищенного имущества. Кроме того у 14 и 13 были изъяты строительные материалы, принадлежащие потерпевшему. Однако суд не вызвал и не допросил этих лиц относительно обстоятельств дела .Полагает, что суд неверно посчитал стоимость измятого у него похищенного имущества. Также считает необоснованным и другие исковые требования потерпевшего, которые не согласуются с доказательствами по делу. Дополняет, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел обстоятельства по делу, данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. В кассационной жалобе адвокат Донская Е.М. просит приювор суда в отношении Камнева отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе ряда лиц для выяснения судьбы вещественных доказательств, поскольку по имеющимся сведениям все похищенные стройматериалы были обнаружены и изъяты. Однако, несмотря на это, суд удовлетворил иск потерпевшего в полном объеме. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Камнева А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре. В судебном заседании Камнев А.В. не отрицал, что совместно с 9 совершил хищении, вмененных ему строительных материалов. Кроме того его вина подтверждается показаниями потерпевшего 7, свидетелей 11, 10, данными, полученными при осмотре места происшествия, при изъятии части похищенного имущества, а также другими доказательствами изложенными в приговоре. Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств. положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Юридическая оценка действиям осужденного по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определена правильно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона. При этом суд учел не только общественную опасность содеянного, но и данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие обстоятельства. Оснований для смягчения наказания не имеется. Вместе с тем приговор в части гражданского иска 7 подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя иск потерпевшего в объеме невозвращенного имущества в сумме 143566 рублей 16 копеек, суд исходил из доказанной суммы ущерба. Вместе с тем, как следует из показаний осужденного Камнева А.А., все похищенное имущество было изъято работниками милиции. Как следует из протокола судебного заседания, суд, проверяя эти доводы Камнева А.А., допросил в качестве свидетеля 9. который показал, что работники милиции изъяли весь похищенный стройматериал. Однако на этом суд прекратил проверку наличия похищенного имущества, несмотря на ходатайство об этом стороны защиты. При таких обстоятельствах нельзя признать, что суд в полной мере выяснил все обстоятельства необходимые для разрешения гражданского иска. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда Г.Астрахани от ... года в отношении Камнева Александра Викторовича в части гражданского иска о взыскания с него в пользу 7 143566 рублей 16 копеек отменить. Уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда. В остальной части этот же приговор в отношении Камнева Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
судей Завьяловой В.Н., Плискина В.Ф.