Судья Берстнева Н.Н. Уг.дело № 22-2625/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Тагировой А.Ш.,

при секретаре Хаиповой О.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колпакова К.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июля 2010 года, которым

Колпаков Кирилл Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель г...., ранее судимый: - Дата обезличена по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; Дата обезличена испытательный срок по приговору суда от Дата обезличена продлен на 1 месяц,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Колпакова К.А., его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, прокурора Исаеву И.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков К.А. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных Дата обезличена примерно в Дата обезличена час Дата обезличена минут в здании Отдела внутренних дел ... района г...., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колпаков К.А. вину признал, по ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Колпаков К.А. не оспаривая правильность выводов суда о своей виновности в совершении преступления и правильность юридической квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - назначении чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания, судом не были в должной мере учтены положения, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.

Полагает, что с учетом его личностных характеристик, у суда имелась возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности Колпакова К.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, с которыми согласился осуждённый, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и в кассационной жалобе осужденного не оспариваются.

Доводы же кассационной жалобы Колпакова К.А. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ: судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Колпакова К.А., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: положительные характеристики осужденного по месту работы и службы, признание вины в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о назначении Колпакову К.А. вида наказания, суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление было совершено осуждённым в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена за совершённое аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод жалобы о немотивированном назначении судом наказания Колпакову К.А. в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колпаковым К.А. преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, у суда не имелось оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем указывает в жалобе Колпаков К.А.

Оснований для смягчения наказания Колпакову К.А. также не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Вместе с тем водная часть приговора суда подлежит уточнению, по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, Колпаков К.А. приговором ... районного суда г.... от Дата обезличена был признан виновным и осужден за совершенное преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Между тем судом, во вводной части приговора при указании данных о личности осужденного Колпакова К.А. допущена описка и указано о судимости Колпакова К.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июля 2010 в отношении Колпакова Кирилла Александровича, изменить, уточнить вводную часть: считать Колпакова К.А. судимым Дата обезличена приговором ... районного суда г.... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальном этот же приговор в отношении Колпакова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.