Судья Белицкая И.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22-2639 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Лисовской В.А., Плискина В.Ф. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Орловой Т.Н. и Бакка А.Е. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года, которым: Орлова Татьяна Николаевна, Дата обезличена года рождения, судимая Дата обезличена ... районным судом г. ... по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличена ... районным судом г.... по ч. 1 ст.232, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена ... районным судом г. ... по ч. 1 ст.232,ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена по. п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Бакка Александр Евгеньевич, Дата обезличена года рождения, судимый Дата обезличена ... районным судом г.... по п.п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена ... районным судом г.... по п. "в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Дата обезличена ... районным судом г.... по ч. 1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Этим же приговором осуждена Чеботарева И.В. судебное решение, в отношении которой, не оспаривается. Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 35381 рубль. Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденную Орлову Т.Н.,, адвокатов Колпакова Ю.П. и Елкина А.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Орлова Т.Н. и Бакка А.Е. признаны виновными в совершении квалифицированной краже имущества ФИО6 на сумму 35381 рубль с незаконным проникновением жилище. Преступление совершено в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена в ... районе г. ... при обстоятельствах изложенных в приговоре. Вину Орлова Т.Н. и Бакка А.Е. признали частично. В кассационных жалобах осужденная Орлова Т.Н. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что во вмененной ей краже имущества потерпевшего она участия не принимала. Она лишь незаконно проникла в чужое жилище. Поэтому полагает, что в её действиях имеется состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям Бака А.Е. и Чеботаревой И.В. Указывает на нарушение судом требований ст.307 УПК РФ. Также суд не проверил обстоятельств появления у неё крупных сумм денег, а также того обстоятельства что похищенный телевизор Бака и Чеботарева выбросили в реку. Кроме того суд не учел, при назначении наказания, её явку с повинной, данные о её личности и наличия тяжкого заболевания. В кассационной жалобе осужденный Бака А.Е. просит приговор суда изменить и назначать ему более мягкое наказание. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а также то обстоятельство что дети Чеботареврой И.В., с которой он состоит в гражданском браке, фактически находятся на его иждивении. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Орловой Т.Н. и Бакка А.Е. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре. В судебном заседании Орлова Т.Н. и Бакка А.Е., а также Чеботарева И.В. показали, что совершили хищение имущества потерпевшего, при этом каждый из них уличал другого в непосредственном изъятии имущества из дома потерпевшего. Кроме того, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, данными, полученными: при осмотре места происшествия, при проведении дактилоскопической экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Суд всесторонне полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, тщательно проверялись судом и в приговоре им дана надлежащая оценка. Юридическая оценка действиям осужденных по п. "а» ч. 3 ст. 158 УК РФ определена правильно, с учетом установленных обстоятельств преступления. Доводы осужденной Орловой Т.Н. относительно наличия в её действиях лишь незаконного проникновения в жилище несостоятельны и противоречим материалам дела. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности каждого из осужденных, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Оснований для снижения наказания осужденным не имеется. Таким образом оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб. Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Орловой Татьяны Николаевны и Бакка Александра Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
г. Астрахань 19 августа 2010 года
ст158,ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,