Судья Корнев В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22-2591 г. Астрахань 19 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Зимина В.А. на приговор Харабалинского районного суда астраханской области от 23 апреля 2010 года, которым: Зимин Валерий Альбертович,Дата обезличена года рождения, судимый Дата обезличена мировым судьёй судебного участка 1 ... района ... области по ч. 1 ст.313, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Зимина В.А. и адвоката ЕлкинаА.В.. поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зимин В.А. признан виновным в хищении чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре. Так Дата обезличена он, находясь в доме Номер обезличен по улице ... г. ... ... области, тайно похитил дубленку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6 Вину Зимин В.А. не признал. В кассационных жалобах осужденный Зимин В.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не похищал дубленку, а взял её на время с разрешения потерпевшего, которого об этом просил. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел при этом данные о его личности, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетней дочери. Указывает, что свое уголовное дело он не «закрывал» и обвинительное заключение не получал. Обращает внимание, что из материалов дела пропала его явка с повинной. Кроме того суд не принял во внимание показания потерпевшей что данный ущерб для него незначительный. Дополняет что дело фактически сфабриковано работниками милиции. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зимина В.А.. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре. Будучи доброшенным в ходе предварительного следствия, Зимин В.А. не отрицал, что похитил дубленку у потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятел ьствах. Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Так потерпевший ФИО6 показал, что он не разрешал Зимину В.А. брать его дубленку и тот его об этом не просил. Кроме того, его вина подтверждается протоколом изъятия у него похищенной дубленки, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах в том числе, связанные с тем, что дубленку он взял с разрешения потерпевшего, о противоречивости показаний ряда свидетелей, о фабрикации в отношении него уголовного дела тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Несостоятельны и доводы осужденного о неполучении им копии обвинительного заключения, поскольку они противоречат материалам дела. Нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Юридическая оценка действиям осужденного по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ определена правильно. Как видно из показаний потерпевшего хищение дубленки стоимостью 3000 рублей для него является значительным ущербом, поскольку он получает незначительную пенсию. Назначенное наказание соответствует требованиям закон и является справедливым. При этом судом принято во внимание не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний, но и данные о личности осужденного. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда астраханской области от 23 апреля 2010 года в отношении Зимина Валерия Альбертовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
судей Завьяловой В.Н., Плискина В.Ф.