Судья Позднякова Н. А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг. №22-2635/2010 г. Астрахань .. года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего Сухатовской И. В., судей областного суда Абрамович С. А., Ферапонтова Н. Н., при секретаре Антоновой Е. А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р. Н., кассационные жалобы осуждённого Ахундова Р. Ю. и адвоката Марковой А. Е. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани .., которым Ахундов Р.Ю., ..., судимый: ... осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и жалоб, выслушав прокурора Айтжанову А. Г., поддержавшую представление, осуждённого Ахундова Р. Ю. и адвоката Маркову А. Е., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ахундов Р. Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере в количестве 9,21 грамма. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ахундов Р. Ю. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Сериков Р. Н. ставит вопрос об уточнении приговора, в обосновании чего указывает, что суд, установив наличие судимости у Ахундова Р. Ю. по приговору .., ошибочно указал во вводной части приговора на наличие у него судимости по приговору ... В кассационных жалобах осуждённого Ахундова Р. Ю. и защитника Марковой А. Е. ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости и снижении назначенного наказания. Осуждённый и защитник указывают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Полагают, что явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст Ахундова Р. Ю., наличие у него места работы, а также его спортивные достижения, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и защитника, помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Сериков Р. Н., считает содержащиеся в них доводы несостоятельными, а приговор суда справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Ахундова Р. Ю. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационном представлении и жалобах. Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ахундова Р. Ю., смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу установлено не было. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, приговор суда подлежит изменению. Как видно из материалов дела, Ахундов Р. Ю. ранее судим приговором Трусовского районного суда г. Астрахани ... Однако, при составлении текста приговора, в результате явной технической ошибки, в его 2 вводной части неверно указано на наличие у Ахундова Р. Ю. судимости по приговору .., в то время как он судим по приговору ... Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани .. в отношении Ахундова Р.Ю. изменить. Уточнить вводную часть приговора, считая, что Ахундов Р. Ю. ранее судим по .. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и защитника без удовлетворения. Председательствующий И. В. Сухатовская Судьи областного суда С.А. Абрамович Н. Н. Ферапонтов