Судья Санжарова С.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг.№ 22-2577/10

г. Астрахань 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

Судей Фролова Ю.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.

при секретаре- Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Дадаева К.Х., Исмаилова Р.К., Исмаилова М.К., Аджиева А.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года, которым

Аджиев А.А., (анкетные данные), не судимый,

осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исмаилов Р.К., (анкетные данные) не судимый,

осужден по 256 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исмаилов М.К., (анкетные данные), не судимый,

осужден по 256 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

      Дадаев К.Х., (анкетные данные), не судимый,

осужден по 256 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по доводам кассационных жалоб и обстоятельствам дела, выслушав осужденных Аджиева А.А., Дадаева К.Х., Алиева М.С., Исмаилова Р.К., Исмаилова М.К., их защитника-адвоката Филимонова М.Ю., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Умерова Р.Х., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аджиев А.А., Исмаилов М.К., Исмаилов Р.К., Дадаев К.Х. признаны виновными в незаконной добыче водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционном путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в период с Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аджиев А.А., Исмаилов М.К., Исмаилов Р.К., Дадаев К.Х. вину не признали.

 В кассационной жалобе осужденный Дадаев К.Х., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В кассационных жалобах осужденные Исмаилов Р.К., Исмаилов М.К. и Аджиев А.А., не соглашаясь с приговором суда, просят его отменить ввиду незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, считая, что в суде не был доказан умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов. В обоснование своей просьбы они ссылаются на недоказанность вины в совершении указанного преступления и допущенные по делу органами предварительного следствия и судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие постановление приговора, основанного на недостоверных, недопустимых и недостаточных доказательствах. По их мнению, суд положил в основу приговора показания сотрудников милиции, которые незаконно задержали их на Байде, подбросили к ним в лодку трех осетров и ставные сети, при этом, не принял во внимание их показания о том, что никто из них не занимался выловом рыб осетровых пород и об отсутствии на борту байды Аджиева запрещенных орудий лова, кроме трёх тонн бензина, которые они везли своему односельчанину на определенную точку .... Дата обезличена вечером они выехали из .... Были задержаны сотрудниками милиции в пути на рассвете Дата обезличена., преследовавшие их на двух байдах сотрудники милиции, прострелили им мотор. При задержании никто из них не оказывал сопротивление, но, тем не менее, их избили и одели наручники. Зная о том, что они не виновны в совершении указанного преступления, обращались с жалобами в прокуратуру ..., начальнику следственного комитета прокуратуры ..., прокурору ..., но к сожалению никто не рассматривал объективно их жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, виновность Аджиева А.А., Дадаева К.Х., Исмаилова Р.К. и Исмаилова М.К. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Я. о том, что Дата обезличена. вместе с оперуполномоченными Т., А. и КО. и гражданскими лицами на основании план - задания на двух лодках «Байдах», находясь в акватории ... в районе отмели ..., примерно в Дата обезличена на расстоянии 3-4 км. увидели «Байду», на носу которой находился человек, что он делал, не было видно из-за дальности расстояния. Обговорив порядок действий, направились в сторону обнаруженной «Байды». Он на Байде с А. и с понятым быстрее приблизились к замеченной «Байде». В момент сближения увидел, что лица, находившиеся в «Байде», стали выбрасывать за борт рыбу, мешки, коробки, якоря. Он стал им кричать, представившись сотрудниками милиции, требовал их остановить движение, однако они не реагировали, водитель «Байды» оглядывался, но не реагировал, пытался уйти от преследования. Продолжая требовать от нарушителей остановиться, он произвел несколько предупредительных выстрелов в воздух из автомата. В один из моментов водитель «Байды» резко повернул направо и ударил их лодку, после чего он сделал несколько выстрелов по мотору задерживаемой «Байды», затем выдернул топливный шланг. После чего «Байда» остановилась, лица, находившиеся в ней, были задержаны. Ими оказались Исмаилов М.К., Исмаилов Р.К., Аджиев, Дадаев и Алиев. В носовой части лодки задержанных, открыв люк, была обнаружена рыба осетровых видов в количестве 3-х штук, а также ставные капроновые сети в мешках. ТУ. стал составлять протокол осмотра места происшествия. Задержанные стали угрожать понятым, последние отказались называть свои подлинные данные о личности и расписываться в протоколе осмотра места происшествия. В лодке также были обнаружены темляк, подкотовка, грохотка, крючки, спутниковый навигационный прибор «Гармин - 72». После чего они все вместе с задержанными поехали на пост ... куда затем приехали на катере К., С., дознаватель Б., М., которая производила видеосъемку. Дата обезличена. по поручению дознавателя от Дата обезличена. совместно с оперуполномоченными КО., А. и понятыми осуществили выезд на акваторию ... в ... в соответствии с указанными координатами в приборе «Гармин», изъятого у задержанных. По первой указанной в навигационном приборе координате было произведено траление акватории ..., в ходе которого орудий лова обнаружено и изъято не было. По второй- из акватории ..., была обнаружена и извлечена из воды сеть ставная длиной 100 метров, ячеёй 130 мм., рыбы в сети не было. После чего производить траление по указанным координатам в навигационном приборе «Гармин- 72» не представилось возможным в связи с ухудшением погодных условий. Дата обезличена он совместно с КО., А. и понятыми снова выехали на акваторию ... для производства траления по указанным в приборе «Гармин-72» координатам, в ходе которых была обнаружена и извлечена из воды самоловная крючковая снасть, рыбы не было.

Показаниями свидетелей А. и Т., КО.аналогичного содержания.

Показаниями засекреченных свидетелей под псевдонимами АН. ПЕ. П. ( понятые) о том, что Дата обезличена они совместно с сотрудниками милиции Я., Т., А. и КО. на двух лодках «Байдах» находились в ... в качестве понятых. Утром Дата обезличена на расстоянии 3-4 км. они увидели «Байду», на носу которой находился человек. Сотрудники милиции приняли решение произвести задержание. Они вместе с ними на двух лодках направились в сторону обнаруженной «Байды». В момент сближения лица, находившиеся в «Байде» стали выбрасывать за борт рыбу, мешки, коробки, якоря. Я. стал кричать «Остановитесь милиция», водитель «Байды» пытался уйти от преследования. Продолжая требовать от нарушителей остановиться, Я. произвел несколько предупредительных выстрелов в воздух из автомата, при этом продолжал требовать остановиться, но нарушители не реагировали, продолжали движение. Потом водитель «Байды» ударил о лодку сотрудников милиции, после чего Я. сделал несколько выстрелов по мотору задерживаемой «Байды», затем выдернул топливный шланг, после чего «Байда» остановилась. На «Байде» задержанных оказалось 5 человек. В носовой части «Байды» Я. обнаружил 3 рыбы осетровых видов, а также ставные капроновые сети в мешках. ТУ. стал составлять протокол осмотра места происшествия, хотел в протоколе указать их подлинные данные о личности, как понятых. Однако со стороны задержанных в их адрес высказывались угрозы, они стали говорить, что у них в ... понятых, свидетелей, их родственников убивают. В связи с этим они отказались от занесения их анкетных данных в протокол и пожелали, чтобы они были засекречены. Также в ходе осмотра «Байды» задержанных были обнаружены и изъяты: грохотка, темляк, подкатовка, металлические крючки с деревянными рукоятками, а также спутниковый навигационный прибор «Гармин - 72». Затем все последовали на пост ... В лодку задержанных рыбу и сети не подкидывали, задержанных никто не бил.

Показаниями свидетеля Б. ( дознаватель) о том, что Дата обезличена. утром от оперативного дежурного поступило сообщение по факту задержания лиц, занимающихся незаконным ловом рыб осетровых видов в акватории ... Он, М., К. и С. на катере «КС» приехали на пост рыбоохраны ..., где увидели, что у берега реки на причале стояли три катера типа «Байда». Сотрудники милиции Т., Я., А.., КО. пояснили, что ими были задержаны пять мужчин из ..., которые занимались незаконным ловом рыбы осетровых видов. В ходе осмотра сотрудниками милиции задержанного катера «Байды» были обнаружены ставные капроновые сети и рыба осетровых видов в количестве трех штук, а также: грохотка, подкотовка, два крючка, навигационное устройство «Гармин». Находясь на посту ...», в носовой части лодки задержанных он увидел рыбу осетровых видов в количестве трех штук, на причале около лодки сети в мешках, в лодке также были подкатовка, грохотка, два крючка, навигационный прибор «Гармин». В ходе осмотра М. с использованием фото и видео средств фиксировала ход проведения осмотра предметов. Все осмотренные предметы были упакованы и опечатаны, навигационное устройство «Гармин» было упаковано в полимерный сверток и опечатано. В отношении задержанных морального и физического воздействия не оказывалось. Т. сообщил ему, что при составлении протокола осмотра места происшествия в море понятые отказались от занесения их анкетных данных в протокол, поскольку задержанные стали им угрожать. Позже им было принято решение о сохранении в тайне подлинных данных о личности свидетелей, которые находились в море при задержании, им были присвоены псевдонимы.

Показаниями свидетелей М., К., С., Г.( (должность) Н. и К. ( понятые) аналогичного содержания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена., в акватории ..., задержана лодка Байда без номеров под тремя руль-моторами: Номер обезличен, в которой находились Аджиев А.А., Алиев М.С., Исмаилов Р.К., Дадаев К. X., Исмаилов М.К.; в лодки- обнаружено и изъято: рыба осетровых видов в количестве трех штук; сеть длиной 19 метров, ячеёй 110x110 мм., ставная сеть длиной 25 м., ячеёй 110x110 мм., ставная сеть длиной 21 м., ячеёй 110x110 мм., ставная сеть длиной 25 м., ячеёй 110x110 мм., ставная сеть длиной 20 м., ячеёй 110x110 мм., ставная сеть длиной 100 м., ячеёй 115x115 мм., ставная сеть длиной 100 м., ячеёй 120x120 мм., навигационное спутниковое устройство ОР8 Сапшп 72 №13436567; темляк, подкотовка, грохотка, крючки, л.д.4-8 т.1).

Согласно накладной от Дата обезличена., ИП СА. принял от сотрудника (должность) Я. на хранение рыбу осетровых видов в количестве трех штук: 1 весом 13 кг., 2-й весом 16 кг. 800 гр., 3-й весом 13 кг. 300 гр., общим весом 43 100 гр.л.д.21т.1)

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, рыба осетровых видов в количестве трех особей общим весом 43 кг. 100 гр. вид русский осетр, самцы, выловлена не промышленным способом, ставными капроновыми режаками - запрещенными объячеивающими орудиями лова (л.д.208т.1)

В судебном заседании эксперт Т. выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что на трех особях осетров имеются явные следы от обьячеивающих орудий лова.

Согласно осмотру навигационного спутникового устройства СР8 Саггшп 72 №13436567, произведенного Управлением Специальных технических мероприятий, установлено, что прибор ОР8 Сагтшп 72 №13436567 выполняет функции: определение координат местоположения на местности в любой точке земного шара; отслеживание и запоминание трассы (пути) движения; навигация (ориентирование), т.е указание и отслеживание курса (направления) движения к одной из ранее запомненных точек (ориентиров) или по ранее запомненному маршруту. В памяти данного прибора имеются координаты, отображенные в виде цифровых обозначение (точек), ориентиров в количестве 72 шт., в том числе Дата обезличена, занесенных до задержания, последняя по времени координата была занесена Дата обезличена., незадолго до задержания л.д.220-224 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена зафиксировано проведение мелиоративного траления сотрудниками милиции по координатам, имеющимся в навигационном спутниковом устройстве ОР8 Саггшп 72 №13436567, в точке 003 (К 45 град.21.133 Е 048 град. 52.823) обнаружено и изъято орудие лова - сеть длиной 100 м., ячеёй 130 мм.л.д.228-229 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена сотрудниками (должность) проведено мелиоративное траление по координатам, имеющимся в навигационном спутниковом устройстве СР8 Сапшп 72 №13436567, в точке 004 (ТЧ 45 град.21.163 Е 048 град. 52,747) обнаружена и изъята самоловная крючковая снасть, состоящая из двух с общим количеством крючков 160 шт.(л.д.226 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена., осмотрен диск - носитель видеозаписи по факту задержания Аджиева А.А., Дадаева К.Х., Алиева М.С., Исмаилова М.К., Исмаилова Р.К., где установлено, что лодка «Байда» без номеров под тремя руль-моторами на посту канала ... Осмотрены сети и рыба осетровых видов в количестве трех особей, навигационное спутниковое устройство «Гармин». л.д.85-86 т.2)

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, представленные на экспертизу орудия лова: сеть длиной 19 метров, ячеёй 110x110 мм., сеть длиной 25 м., ячеёй 110x110 мм., сеть длиной 21 м., ячеёй 110x110 мм., сеть длиной 25 м., ячеёй 110x110 мм., сеть длиной 20 м., ячеёй 110x110 мм., сеть длиной 100 м., ячеёй 115x115 мм., сеть длиной 100 м., ячеёй 120x120 мм.; самоловная крючковая снасть на 95 крючков, самоловная крючковая снасть на 65 крючков, сеть длиной 100 м., ячеёй 130x130 мм. -являются орудиями лова объячеивающего типа, применяемого при вылове осетровых видов рыб и крупных частиковых видов рыб (сом, белорыбица), являются запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства и относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. ... в указанное время является местом нагула и миграционным путем к местам нереста осетровых, частиковых видов рыб л.д.35-37 т.3).

Справкой - расчетом ущерба, составленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2009г., согласно которому стоимость 1 осетра составляет 8 350 рублей, стоимость 3 осетров составляет 25 050 рублей л.д.65 т.3)

Согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от Дата обезличена, в присутствии понятых в светлое время суток были уничтожены 3 рыбы осетровых пород путем сожжения на скотомогильнике ..., л.д. 245-246 т. 1).

Виновность Аджиева А.А., Дадаева М.С. и братьев Исмаиловых в незаконной добыче ( вылове) водных биологических ресурсов подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и опровергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершении указанного преступления.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы жалоб осужденных о недоказанности их вины в совершении указанного преступления проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Данные выводы суда судебная коллегия также находит правильными, основанными на материалах дела.

Приведенные выше показания свидетелей - сотрудников (должность) Я., Т., А. и КО., вопреки доводам жалоб являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими полученными судом доказательствами, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив показания указанных свидетелей в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны указанных свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия Исмаилова М.К., Исмаилова Р.К., Дадаева К.Х., Аджиева А.А. по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча ( вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу или отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным Исмаилову М.К., Исмаилову Р.К., Дадаеву К.Х., Аджиеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, то есть является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года в отношении Аджиева А.А., Исмаилова Р.К., Исмаилова М.К., Дадаева К.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.