Судья Соловьев СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-2547/2010г.

г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С. А.,

судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Маштачкова Д.В. и кассационной жалобе осуждённого Шигидина И.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ..., которым

Шигидин И.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый:

-...г. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы осуждённый:

-...г. по ч.3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ...г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

-...г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с присоединением наказания по приговору от ...г. к 10 годам лишения свободы;

-...г. по ч.3 ст.3О ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от ...г. к 9 годам лишения свободы.

осуждён по ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ...года окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Мухлаевой Е.В. поддержавшей доводы представления по изложенным в нём основаниям, осуждённого Шигидина И.В. и адвоката Фролко В.И., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигидин И.В. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении и передаче 27 патронов калибра 5,45x39 мм для АК-74 относящихся к боеприпасам.

Преступление совершено в период ... в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шигидин И.В. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маштачков Д.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь, что в нарушении ст.ст.65,69,70,72 УК РФ, суд неверно указал срок исчисления наказания осуждённому, а также не зачёл в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда от ... года с зачётом времени содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения. Кроме того, при определении рецидива преступлений, суд в приговоре сослался на наличие непогашенных умышленных преступлений во множественном числе, тогда как, на момент совершения инкриминируемого деяния по настоящему делу, у Шигидина И.В. имелась лишь одна непогашенная судимость по приговору суда от ... года.

В кассационной жалобе осуждённый Шигидин И.В. ссылается о незаконность, необоснованность и несправедливость постановленного в отношении него приговора. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно установлено время и место приобретения им боеприпасов, как ... в ..., фактически он патроны приобрел ... года в ..., однако, суд необоснованно критически оценил указанные его показания в судебном заседании, подтверждённые показаниями свидетелей 11 и 10. В ходе судебного заседания по его ходатайству суд направлял запросы, с целью выяснения выезжал ли он за пределы ... в инкриминируемый период времени, однако ответы на данные запросы суда не поступили и суд не обеспечил получение ответов на запросы суда. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его возраст, раскаяние в содеянном, в связи с чем. просит приговор изменить в части места и времени приобретения боеприпасов и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого Шигидина И.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом правильно установлено, что ... Шигидин И.В., находясь в ... области, незаконно приобрел 27 патронов, являющихся отечественными боеприпасами к автоматам, штурмовым винтовкам и пулемётам калибра 5,45x39 мм., которые незаконно перевез в ... и хранил по месту своего жительства, а ... незаконно передал их 6 для последующего хранения.

Данные выводы подтверждаются собственными показаниями Шигидина И.В.. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ..., находясь в ..., он на ... обнаружил на земле пакет, в котором находились 27 патронов к автоматическому оружию калибра 5,45мм.

2

Данные патроны он перевёз в г.Астрахань и хранил по месту своего жительства в квартире 24 по ... .... ... на ... ... он передал данные патроны для дальнейшего хранения своей знакомой 6 С.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания Шигидина И.В. в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вышеприведенные показания Шигидина И.В. относительно времени, места передачи им боеприпасов, подтверждаются показаниями свидетеля 6, из которых следует, что в ..., по просьбе Шигидина И.В. она встретилась с ним на остановке по ... ..., где осуждённый передал ей боевые патроны в количестве 27 штук в картонной коробке черного цвета. Данные патроны она хранила в сарае своего домовладения по ... ..., а ... года добровольно выдала их сотрудникам УВД г.Астрахани.

Показания свидетеля 6 объективно подтверждаются показаниями свидетеля 9- оперуполномоченного УВД ..., оформлявшего ... года добровольную выдачу 6 27 патронов к автомату; свидетелей 8 и ФИО7, выступавших в качестве понятых при добровольной выдаче 6 указанных патронов и подтвердивших, что со слов 6 данные патроны ей передал на хранение Шигидин И.В. ....

Показания указанных свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что свидетели 6, 9, 8 и ФИО7 оговорили Шигидина И.В., не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Вышеприведённые показания Шигидина И.В. и                      свидетелей

подтверждаются заявлением 6, протоколом добровольной выдачи предметов, отражающими обстоятельства добровольной выдачи 6 картонной коробки с 27 патронами; заключением эксперта, согласно которого добровольно выданные 6 ... года 27 патронов являются отечественными боеприпасами к автоматам, штурмовым винтовкам и пулемётам калибра 5,45x39 мм. и некоторым другим видам автоматического и неавтоматического огнестрельного оружия, и пригодны для стрельбы.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

При таких данных, доводы осуждённого о том, что судом неверно установлено время и место приобретения им боеприпасов, являются неубедительными.

Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Шигидина И.В. в незаконном приобретении, перевозке, хранении и передаче боеприпасов, и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Доводы осуждённого о приобретении им патронов в марте 2005 года в г.Астрахани, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что с января 2005 года по ... года указанные патроны, находились на хранении у 6 .... и были переданы ей именно Шигидиным И.В. ....

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно критически оценил показания Шигидина И.В. в судебном заседании о месте и времени приобретения им боеприпасов, а также показания свидетелей защиты 11 и 10 о приобретении боеприпасов в марте 2005 года, как не нашедшие своего подтверждения. Кроме того, как правильно отмечено судом в приговоре, свидетели защиты поддерживают приятельские отношения с Шигидиным И.В., в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что показания 11 и 10 вызваны желанием помочь осуждённому смягчить ответственность за содеянное.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, тот факт, что по запросам суда не были даны ответы о возможности выезда Шигидина в период времени с ... года по ... года за пределы ..., не ставит под сомнение выводы суда о приобретении боеприпасов Шигидиным И.В. ... в .... Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, никто из участников процесса, в том числе Шигидин И.В. и его защитник, не возражали закончить судебное следствие на основании исследованных доказательств и не заявляли о необходимости дополнить судебное следствие.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, наказание Шигидину И.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Шигидину И.В. суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, как об этом ставится вопрос осуждённым, не имеется.

4

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано государственным обвинителем в кассационном представлении, в нарушении ч.5 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора судом неверно указан срок исчисления наказания осуждённому и не зачтён в срок отбытия наказания отбытое осуждённым наказание по приговору суда от ... года и время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения, кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на наличие непогашенных умышленных преступлений во множественном числе, тогда как, на момент совершения инкриминируемого деяния по настоящему делу, у Шигидина И.В. имелась лишь одна непогашенная судимость по приговору суда от ... года. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор суда относительно срока исчисления наказания осуждённому, количества непогашенных судимостей на момент совершения преступления и зачёта времени в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ... года в отношении Шигидина И.В. - изменить:

-в вводной и описательно-мотивировочной части приговора считать наличие у Шигидина И.В. непогашенной судимости за совершение одного умышленного преступления по приговору суда от ... года;

-в резолютивной части приговора, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания отбытое Шигидиным И.В. наказание по приговору суда от ... года с ... года по ... года и время содержания под стражей по данному приговору с ... года по ... года, срок наказания исчислять с ... года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.