Судья Гребенщиков Н. М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-2720/2010

г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.,

судей областного суда Уколова А. М., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Саетовой Л. Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Коваленко А. Н. и его защитника - адвоката Семеновой Е. М. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ..., которым

Коваленко А.Н., ... не судимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 к лишению свободы сроком на 2
года 2 месяца по каждому преступлению,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Коваленко А. Н. и адвоката Семенову Е. М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мухлаевой Е. В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коваленко А. Н. признан виновным в том, что являясь заместителем начальника Астраханского эксплуатационного вагонного депо по Аксарайскому узлу Астраханского отделения Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» и используя свое служебное положение, похитил путём обмана денежные средства №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7., №8, №9, №10, причинив значительный ущерб потерпевшим, а также покушался на хищение путем обмана денежных средств №11 с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко А. Н. вину признал, по его ходатайству

дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах адвоката Семеновой Е. М. и осуждённого Коваленко А. Н. ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. Защитник и осуждённый указывают, что суд не в полой мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Полагают, что совершение преступления впервые, признание осуждённым вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба четверым потерпевшим, его положительные характеристики, свидетельствуют о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, обращают внимание, что осуждённый и его семья проживают в служебной квартире и в случае направления Коваленко А. Н. в места лишения свободы, его семья будет выселена из неё, что повлияет на условия её жизни. Осуждённый и защитник просят смягчить назначенное наказание, постановив считать его условным с испытательным сроком, определённым по усмотрению суда.

В возражениях на кассационные жалобы Астраханский транспортный прокурор Холюшкин С. А. считает приговор в отношении Коваленко А. Н. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования соблюдены судом в полной мере.

Суд признал установленным, что Коваленко А. Н., являясь заместителем начальника Астраханского эксплуатационного вагонного депо по Аксарайскому узлу Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и используя своё служебное положение, обманул потерпевших №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7., №8, №9, №10, пообещав трудоустроить их за денежное вознаграждение, в то время как сам не имел полномочий принимать решение о приёме на работу. Потерпевшие, будучи обманутыми Коваленко А. Н., добровольно передавали ему денежные средства, однако осуждённый их не трудоустраивал, а денежные средства похищал, чем причинял каждому из потерпевших значительный ущерб. Аналогичные действия были совершены

2

осуждённым Коваленко А. Н. в отношении потерпевшего №11, однако данное преступление не было доведено осуждённым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признав Коваленко А. Н. виновным в совершении вышеуказанных действий, квалифицировав их отдельно по каждому из десяти преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, при назначении осуждённому наказания, суд принял во внимание, что Коваленко А. Н. ранее не судим, признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Как усматривается из содержания приговора, при назначении наказания учтены были судом и данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, сославшись на учёт характера и степени общественной опасности содеянного, назначил осуждённому наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

... суда ... от ... в отношении Коваленко А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката без удовлетворения.