Судья Сенченко Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-2737 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Плискина В.Ф., Завьяловой В.Н. при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Козлова Е.А. и адвоката Шахановой А.К. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2010 года, которым Козлов Евгений Анатольевич Дата обезличена года рождения, уроженец г...., не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 1 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Завьяловой В.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб осужденного Козлова Е.А., защитника Шахановой А.К. и возражений на них государственного обвинителя Резниковой О.А., выслушав осужденного Козлова Е.А., адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ильюшко И.О. об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 Преступление совершено Дата обезличена примерно в ... часа у дома ... на ул. ... города ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Козлов Е.А. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Шаханова А.К. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел показаний Козлова Е.А. о том, что он преступления не совершал, с ФИО9 у него были нормальные отношения, о смерти ФИО9 он узнал только при задержании. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, сотрудников милиции ФИО18 и ФИО19, заключение проведенных по делу экспертиз, не свидетельствуют о виновности Козлова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Не установлено время совершения преступления, вина Козлова Е.А. не доказана. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Козлов Е.А. ставит вопрос об отмене приговора и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании; в ходе судебного заседания допущены нарушения уголовно-процессуального закона; судебное следствие проведено с нарушением ст. 73 УПК РФ. Суд сфальсифицировал показания свидетелей и доказательства по делу. Он писал явку с повинной под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, без адвоката, с нарушением требований ст. ст. 9,16,286 УПК РФ, ст.ст.7, 302 УК РФ. Суд необоснованно расценил показания его (Козлова) в судебном заседании как ложные. Показания свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО15 и ФИО23 также не подтверждают его виновность. Не была допрошена в судебном заседании по его ходатайству свидетель ФИО10, не установлен мотив преступления; на кирпиче, обнаруженном на месте происшествия, не обнаружены следы его пальцев. Кроме того, заключение экспертов - психиатров, не соответствует действительности и характеристике соседей. Свидетель ФИО24 не мог видеть его синяки и потрепанную одежду, поскольку находился в машине, а свидетель ФИО25 подтвердила, что ее показания и ФИО24 сфальсифицированы сотрудниками милиции. Кроме того, органами следствия не выявлены лица, которые разговаривали по телефону в период совершения преступления в отношении потерпевшего. Приговор построен на косвенных показаниях свидетелей и его показаниях, данных на стадии предварительного следствия, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона. Не принято во внимание и исследование ДНК в его образце крови, выполненное экспертно-криминалистическим центром. Просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ... РОВД, а также ФИО17, ФИО10 и ФИО21. В возражении на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Резникова О.А. считает их доводы не состоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, возражения на их государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Козлова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции полно, анализ и оценка которым дана в приговоре. Так из показаний Козлова Е.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, когда ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации следует, что Дата обезличена он случайно встретился с ФИО9 (ФИО9) у приемного пункта стеклотары и металла, распивали с ним спиртное. На улице ..., ... к ним присоединилась пожилая женщина по имени ..., между ним и ФИО9 произошел конфликт и они стали ругаться между собой, а женщина ушла, что происходило дальше, он не помнит, ФИО9 стал на него кидаться с палкой, а он защищался от него, взял попавшийся под руку кирпич, которым один раз ударил его в область головы. После этого он ушел, а камень бросил рядом. На следующий день он узнал от знакомого парня по имени ..., что нашли труп на ул. ..., но он не думал, что это был ФИО9 Такие показания Козлова Е.А. подтверждены в судебном заседании его явкой с повинной и протоколом явки с повинной, из которых следует, что он в Дата обезличена в ночное время на ул. ... в ходе распития спиртного ударил кирпичом по голове мужчину по имени ФИО9 и оставил его в сидячем положении. Из протокола опознания следует, что Старченко опознал по фотографии Козлова Е.А., которого он видел в Дата обезличена на ул.... недалеко от моста с улицы ... Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ночью Дата обезличена он со своим знакомым около перекрестка ... и ... под фонарем на тротуаре увидели мужчину, который лежал в крови, но еще дышал, рядом с ним находился кирпич, который был также со следами крови и они вызвали скорую помощь. Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО9 обнаружен вдоль тротуара, граничащий с проезжей частью автодороги. На трупе в области головы обнаружены раны, слева от трупа находится половинка кирпича красного цвета с помарками бурого цвета. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО9 обнаружены гематомы на лице, многооскольчатый перлом носа, на правой ноздре и в области надпереносья ссадины, на верхних веках обоих глаз ушибленные раны, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ и щек, на подбородке кровоподтеки, по краю нижней челюсти справа в области подбородка ссадина и кровоподтек, переломы костей свода и основания черепа, множественные раны на голове. В трупе обнаружен алкоголь. Смерть ФИО9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, множественными ранами, ссадинами и кровоподтеками на голове, которые относятся к опасным для жизни повреждениям, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта № 129-мк следует, что на кожных лоскутах с волосистой части головы от трупа ФИО9 обнаружены две ушибленные раны, которые могли быть причинены тупым предметом контактирующая поверхность которой плоская, распространенная имеет грани. Таковым предметом мог быть и фрагмент кирпича, представленный на экспертизу. Из заключения эксперта № 929, 930 от 30 июня 2009 года следует, что на фрагменте кирпича, рубашке, куртке, брюках, ботинках трупа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании следует, что Козлов Е.А. сообщил ему, что два раза ударил кирпичом мужчину и не знает, умер тот или нет. Такой разговор с Козловым он передал на следующий день участковому, который показал фото потерпевшего и он узнал его, поскольку он всегда находился около церкви. Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно положены в основу приговора и другие доказательства виновности Козлова Е.А., подробно изложенные в приговоре: показания свидетеля ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО18, ФИО25, ФИО24, ФИО17, которые косвенно подтверждают причастность Козлова Е.А. к совершению преступления, за которое он осужден. Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного Козлова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, на основе полного, всестороннего и объективного анализа и оценке всех собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Действия Козлова Е.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 111 ч.4 УК РФ, оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что Козлов Е.А. преступления, за которое осуждён, не совершал, противоречит совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, не установлено. Показания свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Козлова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 Вопреки довода жалобы, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мотив и время совершения преступления Козловым Е.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, судом установлены. Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании суд обоснованно признал состоятельными. Что касается довода осужденного о том, что не была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, то из протокола судебного заседания следует, что Козловым Е.А. не был указан её точный адрес, а потому суд отказал в вызове данного свидетеля. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО10 постоянного места жительства не имеет, место ее нахождения неизвестно. Утверждения в жалобах о том, что явка с повинной была дана Козловым Е.А. под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции, то они судом первой инстанции тщательно были проверены, им дана оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Показаниям осужденного Козлова Е.А., о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, дана оценка в приговоре. Ссылка в жалобе осужденного на отсутствие его следов пальцев рук на вещественных доказательствах, а также на заключение эксперта № 6/1772, из которого следует, что исключается происхождение крови от Козлова Е.А., выявленной на куртке, спортивных брюках, сорочке, левом ботинке, и не выявлено крови Козлова Е.А. на четырех фрагментах ногтевых пластин, носках, правом ботинке, не свидетельствует о невиновности Козлова Е.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Оснований для признания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1778 от 17 ноября 2009 года в отношении Козлова Е.А., не имеется. Все они имеют длительный стаж практической работы, перед проведением экспертизы все эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Утверждение в жалобе осужденного о том, что органами следствия не выявлены лица, которые разговаривали по телефону в период совершения преступления в отношении ФИО9, не является основанием к отмене приговора и не влияет на выводы суда о виновности осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ. Что касается указания в жалобе осужденного на привлечение к уголовной ответственности свидетелей, то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не является органом преследования. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО17, ФИО21, как на доказательство виновности Козлова Е.А. в совершении преступления за которое он осужден. Наказание осужденному Козлову Е.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обоснованное и соразмерное совершенному деянию, в соответствии с требованием закона, данных о личности и совокупности других обстоятельств, влияющих на наказание, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, и иного психического заболевания, поэтому оно является справедливым и оснований для изменения ему наказания не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб осужденного Козлова Е.А. и его защитника, не могут служить основанием для отмены приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2010 года в отношении Козлова Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника Шахановой А.Х. - без удовлетворения.
26 августа 2010 года город Астрахань