Судья Попова Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2722/2010 г.Астрахань 26 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ., при секретаре Симоновой О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Малкина А.А. и адвоката Новосёлова Г.Г. на приговор ... районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 года, которым Малкин А.А., ..., ранее судимый: - 25 января 2006 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 - 6 декабря 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 - 25 марта 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «г» ч. 2 - 14 мая 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору частично присоединено наказание по приговору от 14 мая 2008 года, и окончательно определено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Малкина А.А. и адвоката Янаеву А.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Исаевой И.М., считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Малкин А.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 3 октября 2007 года около 9 часов 53 минут у дома 21 по улице ... района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Малкин А.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Малкин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и снижения назначенного судом наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учёл того, что в период нахождения под стражей он заболел ВИЧ-инфекцией, полностью признал свою вину, написал явку с повинной и раскаялся. В кассационной жалобе адвокат Новосёлов Г.Г., ссылаясь на молодой возраст осуждённого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику, считает назначенное Малкину наказание суровым, просит изменить приговор, смягчив наказание. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Фурсовой Е.А. поданы возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Малкина А.А. законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Малкина А.А. в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Правовая квалификация судом действий осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной. Эти выводы суда первой инстанции осуждённым Малкиным А.А. и его защитником - адвокатом Новосёловым Г.Г. в кассационных жалобах не оспариваются. Как видно из материалов уголовного дела, наказание Мал кину А.А. назначено судом с учётом установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно, как считает судебная коллегия, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется. В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Как следует из приговора, данные требования суд при назначении наказания выполнил, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины и молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом оснований для признания совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, создающими условия для смягчения наказания или назначения Малкину А.А. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. С учетом этого доводы осуждённого Малкина А.А. и адвоката Новосёлова Г.Г. об изменении приговора и смягчении наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении Малкину А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд сослался, что назначает его в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, но указал, что применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору ... районного суда г.Астрахани от 14 мая 2008 года. С учётом этого обстоятельства судебная коллегия признает необходимым приговор изменить, уточнив, что окончательное наказание Малкину А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний, а не частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору. Несмотря на вносимые в приговор изменения судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор ... районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 года в отношении Малкина А.А. изменить: - уточнив резолютивную часть приговора, что окончательное наказание Малкину А.А. в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору ... районного суда г.Астрахани от 14 мая 2008 года. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Малкина А.А. и адвоката Новосёлова Г.Г. - без удовлетворения.
судей Бубнова А.В., Фролова Ю.Ф.,
ст. 115, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к
5 годам лишения свободы, освобождён 10 августа
2007 года условно-досрочно на срок 3 года 26 дней;
месяцам лишения свободы;
ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК
РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.