Судья Скрипченкова Л.В. Уг. № 22-2738 /10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Ковалевой О.В., судей Иванюк Т.П. и Сокровищук С.Н., при секретаре Ледневой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ильясова С.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2010 года, которым ИЛЬЯСОВ С.С., (анкетные данные), ранее не судимый, осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении с исчислением начала срока с 8 июля 2010 г.; постановлено : зачесть в срок наказания время пребывания под стражей с 27 марта по 7 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводы кассационных жалоб, объяснения осуждённого Ильясова С.С. и выступление его защитника - адвоката Булатовой Р.Р., поддержавших касжалобы, мнение прокурора Раковской М.С. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия установила: Ильясов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 9,71 г марихуаны, совершённых в ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ильясов виновным себя не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Ильясов ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что преступления он не совершал, обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах - протоколе изъятия наркотического средства и показаниях свидетелей Х. и М. участвующих в качестве понятых при его личном досмотре, которые фактически являются (должность), т.е. заинтересованными лицами. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Установив фактические обстоятельства дела, суд, вопреки доводам касжалобы, обоснованно признал доказанной вину Ильясова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Так, из показаний Ильясова в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена в районе ... он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и высушил их у себя дома, а Дата обезличена. решил покурить марихуану, для чего измельчил её, набил ею три папиросы, которые сложил в пачку папирос «Беломорканал», а оставшуюся часть наркотика завернул в газету и всё это взял с собой; встретившись на ул. ... со своим знакомым С., он распил с ним спиртные напитки и когда возвращался домой, то был задержан сотрудниками милиции на ... за пребывание в общественном месте в состоянии опьянения, его доставили в ..., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и обнаружена марихуана в газетном свертке и в трех папиросах. Несмотря на то, что в судебном заседании Ильясов не подтвердил эти подробные показания, суд правомерно признал их достоверными, поскольку они были даны Ильясовым после разъяснения ему своих прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих принуждение. Кроме того, эти показания Ильясова подтверждены протоколом личного досмотра Ильясова от Дата обезличена. и показаниями свидетелей СУ. (должность) Х. и М. (понятых) об обстоятельствах задержания Ильясова и об обнаружении у него в кармане куртки газетного свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а в кармане брюк - пачки с папиросами «Беломорканал». Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Ильясов задержан на ... возле ... за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. По заключению химической экспертизы, изъятое у Ильясова вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 8,93 г и 0,78 г. Приведенные доказательства получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Ильясова и показаний свидетелей -понятых Х. и М. не имеется. Вопреки утверждениям Ильясова в касжалобе никаких данных, свидетельствующих о работе Х. и М. в органах милиции, в деле не имеется, не представлено таких данных и в суде кассационной инстанции. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда первой инстанции не имелось, нет их и у судебной коллегии. Квалификация действий Ильясова по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере -соответствует установленным обстоятельствам дела. Наказание Ильясову назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и оснований для смягчения наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2010 года в отношении ИЛЬЯСОВА С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
26 августа 2010 года г. Астрахань