Судья Иванов Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-2675/10 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.В. судей: Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П. при секретаре судебного заседания Ледневой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куняшова В.А., кассационному представлению государственного обвинителя Авескулова А.А. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2010 года, которым Куняшов Владимир Александрович, не судим, -осуждён по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Куняшова В.А. и адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы о снижении назначенного наказания, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Куняшов В.А. признан виновным в покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 02 апреля 2010 года в 11.40 часов на 44 км. автодороги NN Володарского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Куняшов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осуждённый Куняшов В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что назначенная сумма штрафа в 200 ОООрублей является для него чрезмерно суровым наказанием, поскольку он нигде не работает и в силу возраста лишен возможности трудоустроиться, имеет лишь периодические незначительные заработки. Каких-либо доходов не имеет. В кассационном представлении и дополнениям к кассационному представлению государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора со снижением наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Куняшова В.А., который не имеет постоянного места работы, вину признал, раскаялся. Считает, что совокупность установленных судом обстоятельств, позволяла назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению со снижением наказания. Как следует из требований ст.317УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ч.2 ст.291 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился. Юридическая оценка действиям Куняшова В.А. по ч.З ст.ЗО ч.2 ст.291 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона судом выполнены не в полной мере. Назначая наказание Куняшову, суд указал, что при назначении наказания Куняшову, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд фактически учел лишь то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется. Однако, как правильно указано в кассационном представлении, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, что повлияло на справедливость назначенного наказания, поскольку, из материалов дела следует, что Куняшов, 1956 года рождения нигде не работает и трудоустроиться не имеет возможности ввиду возраста, других источников дохода не имеет, проживает совместно с женой, заработная плата которой не превышает 4 000 рублей, что свидетельствует об обоснованности представления и жалобы осуждённого о чрезмерно суровом наказании в виде штрафа в сумме 200 000 рублей и возможности, признания вышеуказанных обстоятельств, в совокупности с другими, исключительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Куняшова ст.64 УК РФ и снижения назначенного судом наказания до 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2010 года в отношении Куняшова Владимира Александровича изменить. На основании ст.64 УК РФ смягчить Куняшову Владимиру Александровичу наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: О.В. Ковалева Судьи: С.Н.Сокровищук Т.П. Иванюк
г. Астрахань 26 августа 2010 года