Судья Соловьев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-2741-2010
г. Астрахань 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёвой О.В.,
судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.
при секретаре:                      Ледневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката филиала «Адвокатская Контора Кировского района г.Астрахани» Уразалиева Р.Р., в интересах осуждённого Рулёва А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года, которым

Рулев Аркадий Николаевич,

не судим,

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. до 27.12.2009г.) и ему назначено наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. до 27.12.2009г.), в виде одного года лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. до 27.12.2009г.) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено Рулеву А.Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене ввиду его справедливости, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рулёв А.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рулев А.Н. 10.08.2004 года в дневное время суток, находясь в квартире NN , дома NN по ул. Набережная 1 Мая г. Астрахани у своего знакомого У., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение У. относительно своих истинных намерений, из корыстных побуждений в целях наживы, попросил у последнего в долг 50 000 рублей, сообщив при этом ложные обманные сведения о том, что деньги необходимы ему для операции сына, который тяжело болен, при этом пообещал вернуть ему занимаемые денежные средства в сумме 50 000 рублей в течение трех дней, заранее зная, что не исполнит данного обязательства.

Не подозревая об истинных намерениях Рулева А.Н., У., будучи введенным в заблуждение, передал Рулеву А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Завладев путем обмана денежными средствами У. в сумме 50000 рублей, Рулев А.Н. с ними скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, Рулев А.Н., 16.08.2004 года в период времени с 08.10 часов до 10.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире NN дома NN по ул.

Набережная 1 Мая, Кировского района г. Астрахани, где проживает У. и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, незаконно, путем выдавливания москитной сетки, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20 500 рублей, принадлежащие У., после чего Рулев А.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей

В судебном заседании районного суда Рулёв А.Н. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осуждённого, адвокат Уразалиев Р.Р., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, явок с повинной, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, двух медалей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание, с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и в этой связи отмене не подлежит.

Как следует из требований ст.317УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Рулёва А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции до 27.12.2009г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие таких смягчающих обстоятельств, как раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, государственных наград, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи и  пришёл к

правильному выводу, что исправление Рулева А.Н., возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника осужденного о том, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенных им преступлений, данным о личности, и является справедливым.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года в отношении Рулёва Аркадия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Ковалева

Судьи С.Н.Сокровищук

Т.П.Иванюк