Судья Попова Н.Ю. Уг. № 22-2724 /10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Ковалевой О.В., судей Иванюк Т.П. и Сокровищук С.Н., при секретаре Ледневой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сапельникова Н.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года, которым САПЕЛЬНИКОВ Н.В., (анкетные данные), ранее судимый : - 22.04.2009 г. мировым судьей СУ № 4 Советского района г. Астрахани по ст.ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменен условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 22 апреля 2009 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока с 13 июля 20010 г. Постановлено : зачесть в срок наказания время содержания Сапельникова Н.В. под стражей с 5 по 7 января 2010 г.; взыскать с Сапельникова Н.В. в пользу С. в возмещение ущерба 3850 руб. Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Сапельникова Н.В. и выступление его защитника - адвоката Булатовой Р.Р., подержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Раковской М.С. об изменении приговора, судебная коллегия установила: Сапельников Н.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершённой Дата обезличена на ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сапельников Н.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осуждённый Сапельников Н.В. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что преступления он не совершал, а при назначении ему наказания суд не проявил гуманности и милосердия, т.к. не учёл его тяжёлую жизненную ситуацию, отсутствие жилья и невозможность трудоустроиться, за малозначительное преступление назначил ему чрезмерно суровое наказание. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Установив фактические обстоятельства дела, суд, вопреки доводам осуждённого в касжалобе, обоснованно признал доказанной вину Сапельникова в хищении имущества его брата, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, приведённых в приговоре. Так, из показаний Сапельникова в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена он совершил кражу имущества из принадлежащего его брату киоска по ремонту обуви, т.к. был зол на брата и нуждался в деньгах; зная, что на окнах киоска имеются ставни, он по дороге подобрал металлический прут, которым отогнул створку окна приёма-выдачи обуви и проник внутрь киоска, откуда похитил магнитолу, вентилятор, светильник, инструменты, сложил всё это в пакет, который сразу же продал какому-то мужчине за 500 руб., деньги потратил на спиртные напитки. Эти подробные и последовательные показания были даны Сапельниковым после разъяснения ему своих прав, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих принуждение. Кроме того, эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего С. о механизме проникновения в его киоск постороннего лица, совершившего кражу, и протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на окне приёма-выдачи обуви отогнута вверх одна из ставней и снята с крепления крючка. Судом обоснованно признано доказательством вины Сапельникова соответствие о механизме проникновения внутрь киоска и о перечне похищенного имущества, содержащееся в заявлении потерпевшего Сапельникова и в явке с повинной, а также в признательных показаниях осуждённого. Вопреки утверждениям осуждённого в касжалобе, суд правомерно признал явку с повинной Сапельникова от Дата обезличена допустимым доказательством по делу, т.к., согласно материалам дела, она получена сотрудником органов дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, никаких сведений о принуждении Сапельникова к написанию явки с повинной не имеется. Квалификация действий Сапельникова дана судом правильно по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он через окно проник в киоск и похитил оттуда чужое имущество на общую сумму 3850 руб. При назначении Сапельникову наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл не только данные, характеризующие личность Сапельникова, но и характер и общественную опасность совершённого им преступления. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной Сапельникова и наличие у него малолетнего ребенка. Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что данное преступление совершено Сапельниковым в период отбывания им условного наказания по приговору мирового судьи от 22 апреля 2009 г. и, вопреки доводам касжалобы, правомерно пришел к выводу о необходимости назначить ему реальное лишение свободы. Доводы же касжалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. за совершённую кражу Сапельникову назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, в то время как санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает такое наказание на срок до 5 лет. Окончательное наказание судом назначено по совокупности приговоров, что также соответствует требованиям ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Никаких объективных данных, указывающих на тяжёлую жизненную ситуацию, оправдывающую противозаконное поведение Сапельникова либо снижающую степень его общественной опасности, в деле не имеется. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора либо его изменения в части наказания, назначенного осуждённому. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Сапельникова судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 19 апреля 2007 г., поскольку, согласно материалам дела, эта судимость погашена 25 декабря 2008 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года в отношении САПЕЛЬНИКОВА Н.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у осуждённого судимости по приговору мирового судьи СУ № 5 Советского района г. Астрахани от 19 апреля 2007 г. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
26 августа 2010 года г. Астрахань