Судья Позднякова Н.А. уг. № 22-2714/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г. Астрахань 

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Ферапонтова Н.Н., Уколова А.М.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Акубаева А.В., Дата обезличена рождения уроженца Адрес обезличен, жителя Адрес обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

Пшеничного А.А., Дата обезличена рождения, уроженца и жителя Адрес обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Мухлаеву Е.В., поддержавшую доводы представления и просившую об отмене постановления в отношении Акубаева А.В., мнение адвоката Степановой Г.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Акубаев А.В. обвиняется в том, что в середине октября 2009 года на территории Трусовского района г. Астрахани совместно с ФИО2 и Пшеничным А.А. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, то есть похищенное ФИО2 и Пшеничным А.А. из здания Номер обезличен расположенного по Адрес обезличен, а именно: две машины для сварки пластиковых труб марки «Кандан», перфоратор марки «Бош», лазерный уровень, стабилизатор, дрель марки «Бош», две дрели марки «Скиль», шлифовальная машинка мощностью 2,5 кВт, шлифовальная машинка мощностью 1,8 кВт, шлифовальная машинка мощностью 1,2 кВт, дисковой циркуль марки «Интерскол», дрель марки «Скиль», аппарат сварочный мощностью 220 В, строительный степлер, наушники от сотового телефона марки «Нокия», принадлежащие ФИО11, шуруповерт марки «Интерпол» 18 Вт с двумя батареями-аккумуляторами и зарядным устройством, принадлежащие ФИО10. Полученные деньги от продажи имущества, похищенного ФИО2 и Пшеничным А.А., Акубаев А.В., ФИО2 и Пшеничный А.А. поделили между собой.

Действия Акубаева А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года уголовное дело в отношении Акубаева А.В. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Постановление в отношении Пшеничного А.А. в кассационном порядке не обжалуется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Акубаева А.В. ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Акубаевым А.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими по делу, загладил причиненный им вред, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что ФИО10 и ФИО11 не признаны потерпевшими по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, связанному с хищением принадлежащего им имущества, которое впоследствии и было реализовано Акубаевым А.В., привлеченным к уголовной ответственности с другими обвиняемыми в рамках одного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационного определения и отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года в отношении Акубаева А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.