Судья Шеина Е. А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело *** г.Астрахань *** Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от ***, которым Попов С.В., *** года рождения, уроженец пос. Сабо, Охинского района, Сахалинской области, житель г. Астрахани, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З - ст. 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ***. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения осужденного Попова СВ. и выступление его защитника - адвоката Колпакова Ю.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов СВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, в количестве 1727,76гр., в особо крупном размере, часть которого в количестве 305,55гр, Попов *** пытался сбыть путем дарения своему знакомому П., а оставшаяся часть, в количестве 1422,21гр., приготовленная к сбыту, была обнаружена по месту временного проживания Попова - в помещении вагончика для отдыха, расположенного около туристической базы «Два пескаря», в районе пос. Промысловый, Енотаевского района, Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов СВ. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Попов СВ., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая, что судом не дана оценка тому, что он добровольно выдал марихуану в количестве 1422,21гр., в результате чего его действия необоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Утверждает, что П. он дал пакет с марихуаной лишь с целью, чтобы тот его положил в машину, на которой он с ним собирался ехать в г. Астрахань. Считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы -подлежащими отклонению. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, вывод суда о виновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Тот факт, что часть наркотического средства Попов передал П. для употребления, а другая часть марихуаны была обнаружена у него в вагончике, не отрицал в судебном заседании и сам Попов. Согласно показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, узнав от Попова, что тот употребляет наркотические средства, спросил у него что-нибудь покурить, в ответ на это Попов передал ему пакет, завязанный узлом. Когда он с данным пакетом подошел к машине, подъехали сотрудники милиции, он испугался и бросил пакет около машины. В это время подошел приехавший с ним О. и ногой ударил по пакету, содержимое которого рассыпалось на землю, и он понял, что Попов передал ему сушеную измельченную коноплю. По показаниям свидетеля О., когда он находился около машины, Попов около вагончика о чем-то разговаривал с П., затем зашел в вагончик, откуда вынес оранжевый пакет, с которым П. пошел к машине, а он пошел поздороваться с Поповым. Он и Попов зашли в вагончик, а затем услышали звук автомашины и крики. Выйдя из вагончика, увидели рядом с П. сотрудников милиции, на земле - пакет, ранее переданный Поповым П., задев который ногой, увидел, что из пакета высыпалась измельченная трава серого цвета. Свидетель Р. показал, что в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции, один из двух парней, приехавших к Попову на машине, пытался убежать, но его догнали сотрудники милиции, а другой парень пнул ногой оранжевый пакет, лежащий на земле, откуда высыпалось вещество растительного происхождения серого цвета. Из показаний свидетелей В. и К. видно, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре вагончика, где проживал Попов, в ходе которого Попов выдал сотрудникам милиции охотничье ружье и мешок с веществом растительного происхождения с запахом, характерным для конопли. Согласно показаниям свидетелей Петрова СВ. и И. - сотрудников милиции, они, увидев около ворот базы отдыха «Два пескаря» автомобиль ... белого цвета, около которого их внимание привлек мужчина (П.), несший в руках оранжевый пакет. Увидев их, П. растерялся, положил пакет на пол салона автомашины и закрыл дверь. На их вопрос показать, что он спрятал в автомобиле, П. схватил оранжевый пакет из машины и стал убегать с пакетом в руках, но был задержан И.. Около вагончика О. ударил ногой по данному пакету, который порвался, и часть содержимого рассыпалась на землю, в пакете была обнаружена трава серого цвета с запахом конопли. Виновность Попова также подтверждена протоколами осмотра места происшествия и обнаружения у П., и по месту временного проживания Попова, пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, заключениями эксперта, согласно которым вещества, изъятые у П. и у Попова, являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, в количестве, соответственно, 1422,21гр. и 305,55гр., а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что у него не имелось умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия считает неубедительными. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. ст. 30 ч.З -228.1 ч.З п. «г» УК РФ. Как верно установил суд первой инстанции, об умысле Попова на сбыт наркотических средств, свидетельствует размещение наркотического средства в удобной расфасовке - в трех пакетах, один из которых он пытался сбыть П.. Оснований для переквалификации действий Попова СВ. на ч.2 ст. 228 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. То, что Попов добровольно выдал хранившееся у него в вагончике наркотическое средство сотрудникам милиции, никоим образом не влияет на правильность квалификации судом его действий. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от *** в отношении Попова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий: И.В. Сухатовская Судьи областного суда: С.А. Абрамович Н.Р. Хамидуллаева
председательствующего Сухатовской И.В.,
и судей Абрамович С.А., Хамидуллаевой Н.Р.,