Судья Кольцова В. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-2809/2010

г.Астрахань 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.,

судей областного суда Уколова А. М., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Саетовой Л. Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н. Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2010 года, которым

Алексеев А.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель г. ..., не судимый,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, прокурора Тарутину Е. Н., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Костюриной Н. Ю., согласившейся с представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А. Д. признан судом виновным в покушении на открытое хищение имущества ... на сумму 432 рубля 71 копейка и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены Дата обезличена, и в период с Дата обезличена по Дата обезличена в ... районе г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А. Д. вину признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковская Н. Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, верно установив, что Алексеев А. Д. создал необходимые условия для приготовления и потребления наркотических средств, систематически предоставлял свое жилище для этих целей и поддерживал его в соответствующем состоянии, излишне квалифицировал его действия по признаку организации притона для потребления наркотических средств и просит исключить из квалификации действий Алексеева А. Д. указание суда об осуждении его по этому признаку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о виновности осуждённого Алексеева А. Д. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, правовая оценка действий осуждённого, данная судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также справедливость назначенного ему наказания, не оспариваются в кассационном представлении.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, приговор суда в части осуждения Алексеева А. Д. по ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из приговора, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, не дал верной юридической оценки действиям Алексеева А. Д. по содержанию им притона для потребления наркотических средств.

Суд квалифицировал действия Алексеева А. Д. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Между тем, суд признал установленным, что Алексеев А. Д. создал необходимые условия для потребления наркотических средств - ограничил обзор и самовольный доступ в квартиру № ... дома ... по ул. ... г. ..., поддерживал её в соответствующем состоянии и систематически предоставлял её другим лицам для изготовления и потребления наркотических средств, то есть содержал притон для потребления наркотических средств, в связи с чем в его действиях отсутствует признак организации притона.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Алексеева А. Д. подлежит исключению указание суда об осуждении его по признаку организации притона для потребления наркотических средств.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Алексееву А. Д. назначенного наказания, поскольку суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2010 года в отношении Алексеева А.Д. изменить, исключить из приговора указание об осуждении его за организацию притона для потребления наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения.