Судья Кольцова В. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-2808/2010

г. Астрахань 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.,

судей областного суда Уколова А. М., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Саетовой Л. Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Файзуллина Р. В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2010 года, которым

Файзуллин Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель г. ...,

судимый:

Дата обезличена (с учетом внесенных в приговор изменений) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, освобождённый Дата обезличена по отбытию наказания,

Дата обезличена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождённый Дата обезличена по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Степанову Г. Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е. Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллин Р. В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена в квартире ... дома ... по ул. ... ... района г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзуллин Р. В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённого Файзуллина Р. В. ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. Осуждённый указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством

наличие у него малолетних детей, однако оставил без внимания признание им вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что совокупность этих обстоятельств позволяет применить положения ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования соблюдены судом в полной мере.

Суд признал установленным, что Файзуллин Р. В. по месту своего жительства - в квартире ... дома ... по ул. ... г...., содержал притон для потребления наркотических средств, ограничив доступ в квартиру посторонних лиц и систематически предоставляя её для изготовления и потребления наркотических средств другим лицам, в частности, ФИО8, ФИО7, ФИО6

Признав Файзуллина Р. В. виновным в совершении вышеуказанных действий, квалифицировав их по ч. 1 ст. 232 УК РФ, при назначении осуждённому наказания, суд принял во внимание, что Файзуллин Р. В. имеет малолетних детей.

Указанное обстоятельство суд признал смягчающим наказание.

Как усматривается из содержания приговора, при назначении наказания учтены были судом и данные о личности осуждённого, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, сославшись на учёт характера и степени общественной опасности содеянного, назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С доводами осуждённого, содержащимися в его кассационной жалобе о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания им вины и раскаяния в содеянном, судебная коллегия согласится не

2

может, поскольку ст. 61 УК РФ не содержит императивного указания о признании таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2010 года в отношении Файзуллина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.