судья Киселёва Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2786

г.Астрахань 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Уколова A.M., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евсеева Ю.Г. на приговор ... районного суда г. Астрахани от 1 июля 2010 года, которым

Евсеев Ю.Г., ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.232, ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания:

-по ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2010 года) - в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2010 года) - в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Евсеева Ю.Г. и защитника Алиева О.Ю., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евсеев Ю.Г. признан виновным в содержании в период с 4 по 18 февраля 2010 года притона для потребления наркотических средств.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по эпизодам от 16 февраля 2010 года (наркотическое средство дезоморфин массой 11,84 грамма) и от 5 марта 2010 года (наркотическое средство дезоморфин массой 8,31 грамма).

Преступления совершены в д. 12 по улице ... Ленинского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Евсеев Ю.Г. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что осуждён за преступления, которых не совершал. Не оспаривая факта содержания притона для употребления наркотических средств, Евсеев утверждает, что сбытчиком наркотиков он никогда не являлся.

Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО3, а также на то обстоятельство, что закупщик ФИО1 является наркозависимым лицом, и давал показания в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, на записывающем устройстве не отражен факт передачи наркотиков и денег.

По мнению осуждённого, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, подтвердившей, что ФИО1 никаких денежных средств Евсееву не передавал.

Ссылается на то, что никто из допрошенных по делу лиц не утверждал, что Евсеев занимался сбытом наркотических средств.

Просит переквалифицировать его действия на пособничество в изготовлении наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Евсеева Ю.Г. законным и обоснованным.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицавшего свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств по эпизодам от 16 февраля и 5 марта 2010 года, она нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных судом в приговоре в виде показаний свидетеля ФИО1, принимавшего участие в осуществлении контрольной закупки наркотиков у Евсеева 16 февраля и 5 марта 2010 года с составлением при этом необходимым документов, подтверждающих указанные факты; показаний свидетелей-оперативных сотрудников ... ФИО4 и ФИО5, принимавших участие в организации и проведении контрольных закупок наркотических средств у Евсеева с участием ФИО1; показаний

3

свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, принимавших участие в проведении следственных действий в качестве понятых; заключения эксперта, а также письменных материалов дела, указанными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности.

Всем доводам стороны защиты о невиновности подсудимого судом дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований.

Установленные судом фактические обстоятельства обосновано позволили ему решить вопрос о виновности Евсеева, и правильно квалифицировать его действия по преступлениям, за которые он осужден.

Назначенное ему наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности, в связи с чем является соразмерным содеянному.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что он осужден за преступления, которых не совершал, о том, что показания ФИО1 даны в состоянии наркотического опьянения, о необоснованной оценке судом показаний свидетеля ФИО2, а также с другими, приведенными выше, то с ними судебная коллегия не может согласиться, поскольку такие утверждения осужденного высказаны вопреки материалам уголовного дела.

По изложенным основаниям доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г.Астрахани от 1 июля 2010 года в отношении Евсеева Ю.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.