судья Бодров Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2767/10

г.Астрахань 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова A.M., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области Фурсова Е.Л. на приговор ... районного суда Астраханской области от 13 июля 2010 года, которым

Шманатов А.Н., ...; ранее судимый:

- 5 июня 2002 года по пп. «а, б» ст.70 УК РФ с учетом внесенных изменений к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился по сроку 2 февраля 2010 года,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора ... района Астраханской области к Шманатову А.Н. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего в размере 6140 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Тарутину Е.Н., поддержавшего представление по изложенным в нём основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шманатов А.Н. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью своему отцу ФИО1, опасного для его жизни.

Преступление совершено 8 апреля 2010 года около 12-00 часов в кв. ... д.... по улице ... г.... Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шманатов А.Н. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области Фурсов Е.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения норм материального права.

2

В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что суд при определении вида и размера наказания Шманатову А.Н. указал, что в действиях последнего в качестве отягчающего обстоятельства имеется рецидив преступлений. Установлено, что Шманатов А.Н. ранее судим по приговору ... районного суда от 5 июля 2002 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ - за совершение тяжкого преступления. По настоящему приговору Шманатов А.Н. также осужден за тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, по мнению автора представления, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шманатова А.Н. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, а также юридическая оценка содеянного осужденным судом установлены на основании доказательств, приведенных судом в приговоре, которые не оспариваются сторонами.

Что же касается назначения наказания, оспариваемого в кассационном представлении, как незаконное, то с доводами и.о. прокурора судебная коллегия согласиться не может, поскольку ссылка суда первой инстанции на наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в полной мере соответствует требованиям материального права, содержащихся вч.1 ст.63 УК РФ.

Размер назначенного наказания осужденному также соответствует требованиям ст.68 УК РФ.

Обязательность для суда ссылаться на конкретный вид рецидива в действиях подсудимого при назначении ему наказания закон не содержит, в связи с чем назначенное судом наказание Шманатову соответствует требованиям закона, а доводы представления являются необоснованными, и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда Астраханской области от 13 июля 2010 года в отношении Шманатова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.