Судья Киселева Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. № 22-2889/2010
г.Астрахань 09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Абрамович С.А., Теслиной Е.В.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева В.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2010 года, которым

СЕРГЕЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, судимый:

29.10.2001 года

17.04.2001 года

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания с 11.03.2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Сергеева В.В. и адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.В. признан судом виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

21.01.2010 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, заранее приготовив для совершения преступления не установленный следствием предмет, похожий на нож, примерно в 14 часов 55 минут пришел в магазин «NN», расположенный по ул. NN Ленинского района г. Астрахани. Убедившись, что в магазине, кроме продавца М., никого нет, Сергеев В.В. напал на М., толкнул ее рукой, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и

здоровья. От толчка М. присела на стул, после чего Сергеев В.В. приставил левой рукой к туловищу М. не установленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, а правой рукой зажал шею М., приказав молчать, угрожая, что иначе он перережет ей горло. Таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы М. открыла кассу. Реально восприняв угрозы для жизни и здоровья, М. выполнила требование Сергеева В.В., который далее потребовал, чтобы М. достала из кассы деньги и передала ему. М. отказалась выполнить требования Сергеева В.В., однако Сергеев В.В. в грубой форме потребовал от М. передать ему деньги, и М., опасаясь за свое здоровье, достала из кассы деньги в сумме 1655 рублей, принадлежащие А., и передала их Сергееву В.В.

Затем Сергеев В.В. потребовал от М. передать ему принадлежащие ей золотые кольца, которые были на её пальцах. М., опасаясь осуществления Сергеевым В.В. своих угроз, передала ему золотое кольцо в виде цветка стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо в виде ромба стоимостью 4000 рублей, всего имущества на 8000 рублей.

С похищенным имуществом Сергеев В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб А. на сумму 1655 рублей и М. - на сумму 8000 рублей.

Сергеев В.В. в судебном заседании вину не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеев В.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что вина его не доказана, доказательства по делу подтасованы.

Его утверждения о его непричастности к преступлению не проверялись ни на следствии, ни в суде. Он просил сделать детализацию звонков с его телефона, чтобы определить его место нахождения, так как он настаивал на том, что в магазин не входил и не совершал нападения на продавца М., которая его оговорила.

Утверждал, что в момент совершения преступления был у знакомой девушки, но его алиби не было проверено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Сергеева В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на надлежаще исследованных судом доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Несмотря на то, что Сергеев В.В. вину не признал, утверждал, что к нападению на М. не причастен, что в это время со своими родственниками был на кладбище, откуда все вернулись домой в третьем часу, пообедали, больше никуда не выходил, преступления не совершал, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей М. следует, что 21.01.2010 года в обеденное время в магазин, где она работает продавцом, зашел неизвестный ей ранее мужчина. Он сразу же повернулся к ней спиной, и смотрел в окно. Она решила, что он зашел в магазин погреться.

Спустя несколько минут он развернулся в её сторону, подошел к ней и толкнул её рукой. От толчка она села на стул. Мужчина с правой стороны рёбер приставил ей металлический блестящий предмет, похожий на нож. Мужчина нож приставил ей левой рукой между ребер, а правой рукой и плечом зажал ей шею и сказал ей, чтобы она молчала, а то он перережет ей горло. Мужчина сказал ей: «открой кассу», она сразу же открыла кассу. Затем мужчина велел ей достать деньги. Она ему ответила, чтобы он сам доставал деньги. После этих слов мужчина разозлился и в грубой форме велел достать деньги. Она достала деньги и передала их мужчине. В кассе находилось 1650 рублей. Забрав деньги, мужчина велел ей снять надетые на ней два золотых кольца стоимостью по 4000 рублей каждое. Он забрал кольца и быстрым шагом вышел из магазина. Когда мужчина находился в магазине, она обратила внимание, что он натянул дубленку на кисти рук и старался ничего не касаться руками.

В ходе проведения опознания она сразу узнала в Сергееве мужчину, напавшего на нее, опознала по росту, телосложению. В судебном заседании также настаивала на том, что именно Сергеев напал на нее.

Показания потерпевшей М. подтверждены протоколом предъявления лица для опознания от 11.03.2010 года, из которого следует, что М. опознала Сергеева Вячеслава Владимировича как мужчину, который 21.01.2010 года, когда она находилась на рабочем месте в магазине «NN» по ул. NN совершил в отношении неё разбойное нападение, и, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил её имущество. Опознала по общим чертам, телосложению, росту, внешним чертам лица, его она видела отчетливо, так как в помещении магазина было светло .

По окончании опознания от участвующих лиц, в том числе и от опознаваемого Сергеева В.В., заявлений не поступило.

Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что 11.03.2010 года он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В его присутствии и присутствии второго понятого пригласили статистов и мужчину, которому было предложено занять удобное для него место, он представился Сергеевым В.В., занял крайнее положение от выхода под номером 1.

В комнату прошла девушка, которая представилась М., среди опознаваемых указала на мужчину под номером 1 и пояснила, что данный мужчина совершил в отношении неё разбойное нападение 21.01.2010 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в помещении магазина «NN», по ул. NN Ленинского района г. Астрахани, похитив имущество на сумму 9700 рублей. Данного мужчину она опознала по внешнему виду, телосложению, росту, пояснив при этом, что его запомнила отчетливо.

Показания свидетеля И. согласуются с оглашенными, в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Р. - следователя СО № 2 СУ при УВД по г. Астрахани о том, что ею в присутствии двух понятых и двух статистов проводилось опознание Сергеева В.В. потерпевшей М., в ходе которого потерпевшая М. осмотрела лиц, предъявляемых для опознания, и уверенно опознала Сергеева как парня, который 21.01.2010 года, когда она находилась на рабочем месте в магазине «NN» по ул. NN, совершил в отношении неё разбойное нападение. М. уверенно опознала Сергеева по общим чертам, телосложению, росту, внешним чертам лица. Был составлен протокол предъявления лица для опознания, с которым ознакомились все участвующие в опознании лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от Сергеева, не поступило, о чем сделана отметка в протоколе.

Показания свидетеля Р. об обстоятельствах проведения опознания согласуются с показаниями свидетеля К. - оперуполномоченного СО СУ при УВД по г. Астрахани, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. По поступившей

оперативной информации преступление совершил Сергеев, он был доставлен в Ленинский РОВД, где в присутствии понятых и статистов был предъявлен для опознания потерпевшей М..

Из показаний потерпевшего А. следует, что он является владельцем магазина «NN». 21.01.2010 года на продавца его магазина М. было совершено нападение, из кассы были похищены 1650 рублей.

Вина Сергеева В.В. в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «NN», расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. NN и изъят кассовый чек от 21.01.2010 года

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие обвинение Сергеева В.В. в совершении разбойного нападения, признаны судом допустимыми, добытыми без нарушения требований Закона, а утверждения стороны защиты о необходимости оправдания Сергеева В.В. суд, после их проверки, нашел несостоятельными.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Суд дал критическую оценку показаниям свидетелей Е., У., О., которые утверждали, что днем 21.01.2010 года они с Сергеевым В.В. ездили на кладбище, вернулись с кладбища в третьем часу дня, больше из дома Сергеев В.В. никуда не отлучался, так как они опровергнуты показаниями потерпевшей М., данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно и неизменно показывавшей, что именно Сергеев В.В. напал на неё.

Доводы осужденного Сергеева В.В. о том, что М. его оговорила, судом проверялись и найдены несостоятельными, поскольку, как следует из показаний Сергеева В.В. и М., они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было и каких-либо оснований для оговора потерпевшей М. Сергеева В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М..

Показания свидетелей защиты Е., У. и О. суд обоснованно расценил, как обусловленные желанием помочь Сергееву В.В., с которым они состоят в родственных и дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.

На предварительном следствии и в суде свидетели Е., У. и О. давали показания аналогичные показаниям Сергеева В.В., обеспечивая ему алиби.

Высказанные осуждённым Сергеевым В.В. в кассационной жалобе утверждения о том, что на предварительном следствии он дал неправдивые показания, впоследствии вспомнил, что в момент совершения преступления был у знакомой девушки, просил проверить детализацию телефонных звонков для определения места нахождения, но его алиби не было проверено, не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании Сергеев В.В. показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его утверждения о том, что в момент совершения преступления он был у знакомой девушки, просил проверить детализацию телефонных звонков для определения места нахождения ни на чем не основаны и высказаны вопреки материалам дела.

Юридическая оценка действиям Сергеева В.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, дана правильная.

Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение.

Оснований к изменению квалификации не имеется.

Сергеев В.В. ранее судим, на учете в ГУЗ ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозами: «хронический алкоголизм», «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наказание Сергееву В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, а также инвалидность 3-й группы по общему заболеванию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Сергеева В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Оценив обстоятельства совершения преступления с учетом его тяжести и общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Сергееву В.В. в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определил в исправительной колонии особого режима.

Назначенное наказание является справедливым, для смягчения которого нет оснований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2010 года в отношении Сергеева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи областного суда С.А. Абрамович

Е.В. Теслина