Судья Копа Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-2780/10
г.Астрахань 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Плехановой СВ.

и судей Теслиной Е.В. и Кутнякова СВ.

при секретаре Земсковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационную

жалобу осужденного Кукеева А.Н. на приговор Лиманского районного суда

Астраханской области от 16 июня 2010 года, которым

Кукеев Александр Николаевич,

... ... ... ... ..., ранее судимый: ... ... ... ... ...

осужден по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кукеева А.Н. по

приговору ... ... ... от ...

...

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему

приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору ...

года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова СВ. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Кукеева А.Н., его защитника адвоката Жубанова Н.К. и потерпевшей Г.Н.П. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Медведевой И.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукеев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ... года в помещении кафе-бара «Каскад» ... области имущества Г.Н.П., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 4.500 рублей.

В судебном заседании Кукеев А.Н. вину признал полностью, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Кукеев А.Н. заявляет о несогласии с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая доказанность вины, указывает, что

суд, по его мнению, не принял во внимание тот факт, что с 1988 года он, Кукеев А.Н., страдает хроническим отитом, в связи с чем состоит на учете у врача-отолоринголога, при этом в связи с резкой потерей слуха ему каждые три месяца необходима квалифицированная медицинская помощь. Помимо этого, считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей Г.Н.П., которая, зная состояние его здоровья, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы. С учетом изложенного просит назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Вывод о виновности Кукеева А.Н. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, самим осужденным не оспаривается и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

Действиям Кукеева А.Н. по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания, назначенная осужденному Кукееву А.Н. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание и мнение потерпевшей Г.Н.П., не настаивавшей на строгом наказании Кукеева А.Н. В то же время само по себе обращение потерпевшей к суду с просьбой не лишать Кукеева А.Н. свободы основанием для неприменения к нему наказания в виде реального лишения свободы являться не может. Поскольку тайное хищение имущества Г.Н.П. с причинением потерпевшей значительного ущерба, то есть преступление средней тяжести, Кукеев А.Н. совершил в период испытательного срока по приговору ... суда ... от ... года, окончательное наказание ему обоснованно назначено судом с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние здоровья Кукеева А.Н. препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Справка КЭК ..., приобщенная к кассационной жалобе осужденного, такого рода сведений не содержит. Какие-либо данные о том, что лечение по поводу имеющегося у Кукеева А.Н. хронического отита не может быть получено осужденным в условиях медицинских учреждений УФСИН России по ..., в материалах дела также не содержатся.

Таким образом, оснований к смягчению наказания осужденному не имеется. Доводы его кассационной жалобы такими основаниями признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года в отношении Кукеева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кукеева А.Н. - без удовлетворения.