Судья Шалекешов А.Х. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-2582/2010 г. Астрахань 19 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Мазловой Т.П. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 23 июня 2010 года, которым Мазлова Т.П., ... ... ..., осуждённая ... ... ... ... ... ..., осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от ... года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Беркамалиеву Л.Е., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Медведеву И.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мазлова Т.П. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Ц. в крупном размере, путём злоупотребления доверием потерпевшей. Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мазлова Т.П. вину признала, по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённая Мазлова Т.П. ставит вопрос об отмене приговора суда, вследствие назначения несправедливого наказания. Отмечает, что имеет тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, суд не учёл того обстоятельства, что находясь в местах лишения свободы, она не сможет возместить причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем считает, что назначенное ей наказание не соответствует характеру содеянного, её личности и состояния здоровья. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ц. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о виновности осуждённой в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывают, данные выводы не оспариваются и в кассационной жалобе. Нарушений требований закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, не допущено. Действия Мазловой Т.П. судом правильно квалифицированы по п. ч.3 ст. 159 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания Мазловой Т.П. суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осуждённой обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, также учтены судом и требования ст. 316 УПК РФ. Что касается доводов осуждённой о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то они не могут быть признаны обоснованными, так как данный вопрос в соответствии с требованиями закона должен разрешаться в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ по месту отбывания наказания после соответствующего медицинского обследования осуждённой. При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Мазловой Т.П. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения правил ст.73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 23 июня 2010 года в отношении Мазловой Т.П. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой - без удовлетворения.