Судья Гутенева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-2909/10
г.Астрахань 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.

и судей Ферапонтова Н.Н. и Кутнякова СВ.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Сабитова З.И. и его защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Ниязова М.Д. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2010 года, которым

Сабитов Заур Ильнурович,

..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.3О, ч.2 ст.290 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах и органах исполнительной власти сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кутнякова СВ. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Сабитова З.И. и его защитника адвоката Ниязовой М.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой И.М. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов З.И. признан виновным в покушении на получение им как должностным лицом - начальником отряда ... ... ... лично взятки от осужденного в виде денег в размере ... рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В заседании суда первой инстанции Сабитов З.И. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В своей кассационной жалобе осужденный Сабитов З.И., не оспаривая выводов суда относительно квалификации его деяний, указывает на неверное, по его мнению, применение судом уголовно-процессуального и уголовного законодательства при решении вопроса о мере наказания. Обращает внимание, что суд, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающих вину обстоятельств, каковыми признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту работы, не учел

влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Утверждает, что реальное лишение его, Сабитова З.И., свободы, повлечет существенное ухудшение жизни его семьи, а именно находящихся на его иждивении матери и бабушки, что не отвечает принципам гуманизма. Считает, что суд не в полной мере учел факт оказания содействия органам следствия, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и отсутствии необходимости применения жестких уголовно-репрессивных мер. Полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности достижения целей исправления и перевоспитания без изоляции его от общества. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Ниязов М.Д. в защиту интересов осужденного Сабитова З.И. в своей кассационной жалобе также считает назначенное судом наказание несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного Сабитовым З.И. преступления. Указывает, что вывод суда об общественной опасности совершенного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступление Сабитов З.И. совершил при исполнении служебных обязанностей, а с увольнением из органов ФСИН Сабитов З.Н. уже не представляет такой опасности, и это исключает возможность совершения им новых преступлений. Утверждает, что назначая Сабитову З.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд сослался лишь на тяжесть совершенного им преступления, хотя положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Киреева О.В. представила возражения на кассационную жалобу адвоката Ниязова М.Д., в которых указывает на несостоятельность содержащейся в ней доводов, и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу приговора не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сабитова З.И. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, прокурором не обжалуется и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

Действиям Сабитова З.И. по ч.3 ст.3О, ч.2 ст.290 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих его отмену, допущено не было.

Вопреки доводам кассационных жалоб назначенное в отношении Сабитова З.И. наказание смягчению не подлежит, поскольку определено в соответствии с законом, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание Сабитовым З.И. своей вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении осужденному наказания. Содержащиеся в кассационных жалобах ссылки осужденного и его защитника на нахождение у Сабитова З.И. на иждивении матери и престарелой бабушки достаточными основаниями для смягчения назначенного ему наказания признаны быть не могут. Кроме того, престарелый возраст бабушки осужденного предполагает получение ею пенсии по старости, в связи с чем доводы об отсутствии у членов семьи Сабитова З.И. иных источников доходов также не могут быть признаны основательными.

С учетом характера и общественной опасности совершенного осужденным преступления судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Сабитову З.И. положений ст.73 УК РФ находит правильным. То указанное стороной защиты обстоятельство, что в настоящее время Сабитов З.И. уволен из органов ФСИН России^ общественную опасность содеянного им не снижает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационных жалоб служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2010года в отношении Сабитова Заура Ильнуровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сабитова З.И. и его защитника адвоката Ниязова М.Д. - без удовлетворения.