Судья Попова Н.Ю. Дело № 22-2880 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова А.М. судей областного суда Фролова Ю.Ф., Завьяловой В.Н. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кушпеля Д.Е. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2010 года, которым Кушпелю Д.Е., Дата обезличена года рождения, уроженцу г...., по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции №7 Советского района г. Астрахани заменено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 4 дней, более строгим видом наказания - лишением свободы сроком 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 августа 2010 года. Осуждённому Кушпель Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Завьяловой В.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Кушпеля Д.Е., адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.А. об отклонении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором ... районного суда г.... от Дата обезличена Кушпель Д.Е. осуждён по ... УК РФ, ... УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением ... районного суда г ... от Дата обезличена неотбытая осуждённым Кушпель Д.Е. часть наказания в виде 3 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на наказание в виде 10 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Начальник уголовно-исполнительной инспекции №7 Советского района г.Астрахани обратился в Советский районный суд г.Астрахани с представлением о замене осуждённому Кушпелю Д.Е. исправительных работ на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 50 ч.4 УК РФ, в котором указал, что Кушпель Д.Е. состоит на учёте в данной инспекции с 19 января 2010 года. 21 января 2010 года осуждённому Кушпелю Д.Е. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и установлено, что у него отсутствует паспорт для официального трудоустройства. Он был обязан заняться его восстановлением. При этом инспекция оказала ему содействие в получении документов в УФМС Советского района г.Астрахани. С целью осуществления контроля за ходом оформления Кушпелем Д.Е. паспорта, он был обязан явкой в инспекцию на 12 февраля 2010 года, однако в назначенный день Кушпель Д.Е. в инспекцию не явился. 17 февраля 2010 года на момент проверки его по месту жительства находился в состоянии алкогольного опьянения, и был обязан явкой на 18 февраля 2010 года. 24 февраля 2010 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию №7 12 и 18 февраля 2010 года Кушпель Д.Е. предупрежден о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, и на него возложена дополнительная обязанность проходить регистрацию в инспекции два раза в месяц в установленные дни, выдано предписание об устройстве на работу в .... 2 марта 2010 года Кушпель Д.Е. был принят на работу дворником, однако 16 и 17 марта 2010 года не вышел на работу без уважительных причин и за допущенные прогулы 17 марта 2010 года был уволен с работы. 23 марта 2010 года в Советский районный суд г.Астрахани был направлен материал о замене Кушпелю Д.Е. исправительных работ на лишение свободы, однако 19 апреля 2010 года представление начальника было оставлено без удовлетворения, поскольку он представил трудовой договор о принятии его на прежнюю работу с 8 апреля 2010 года. Однако Кушпель Д.Е. с 1 июня 2010 года не вышел на работу, 3 и 9 июня 2010 года был проверен по месту жительства и установлено, что он не выходит на работу в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками. В связи с реорганизацией ... все сотрудники с 1 июня 2010 года переведены в ... кроме Кушпеля Д.Е., который перестал выходить на работу без уважительных причин. В настоящее время он не работает, в назначенные дни 1 и 15 июня 2010 года не явился в инспекцию на регистрацию и о причинах своей неявки не сообщил. На профилактические беседы осуждённый не реагирует, на путь исправления не встал, отбыл 2 месяца 3 дня. 4 августа 2010 года постановлением Советского районного суда г.Астрахани осуждённому Кушпель Д.Е. заменено наказание в виде исправительных работ 5 месяцев 4 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осуждённый Кушпель Д.Е. ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2010 года по тем основаниям, что приказом индивидуального предпринимателя ФИО8 от Дата обезличена года с ним был прекращен трудовой договор, но согласно табеля он работал по 31 мая 2010 года и с 1 мая 2010 года должен был выйти на работу в ... но не вышел на работу, так как с ним не был заключен новый договор. Утверждение мастера о том, что он находился в нетрезвом состоянии не подтверждено другими данными. Указывает на нарушения при рассмотрении настоящего дела в Советском районном суде г.Астрахани. Изучив материалы дела и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. По смыслу закона такой ответственности предшествует административная ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, под которым ч.1 ст. 46 УИК РФ понимает: 1) неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За любое из этих нарушений уголовно-исполнительная инспекция вправе применить осуждённому взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ ч.З ст. 46 УИК РФ признаёт осуждённого, который повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое их перечисленных выше нарушений, а также скрывшегося с места жительства осуждённого, местонахождение которого неизвестно. Вывод суда о том, что осуждённый Кушпель Д.Е. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, не являлся в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на данных, содержащихся в материалах дела. Из имеющихся материалов дела следует, что осуждённый Кушпель Д.Е. 24 февраля 2010 года и 20 апреля 2010 года был предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания. Он не вышел на работу с 1 июня 2010 года в ... и не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01, 15 июня и 6 июля 2010 года. Таким образом, выводы суда о замене наказания Кушпелю Д.Е. в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 4 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, являются правильными. Судом учтено злостное уклонение Кушпель Д.Е. от отбывания наказания в виде исправительных работ. Доводы осужденного о том, что 25 мая 2010 года с ним был прекращен трудовой договор, но согласно табеля он работал по 31 мая 2010 года и с 1 июня 2010 года должен был выйти на работу в ... но не вышел на работу, так как с ним не был заключен новый договор, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку из собственного объяснения Кушпеля Д.Е. от 11 июня 2010 года следует, что он не выходит на работу с 31 мая 2010 года по причине запоя. Указание в жалобе о том, что объяснения мастера о нахождении его (Кушпеля Д.Е.) в нетрезвом состоянии не подтверждено другими данными, противоречит собственным объяснениям Кушпеля Д.Е. о том, что он находился в состоянии запоя. Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовно закона при рассмотрении настоящего материала в суде первой инстанции, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции №7 Советского района г. Астрахани о замене наказания осуждённому Кушпелю Д.Е. в виде исправительных работ на лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2010 года в отношении осужденного Кушпеля Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
г. Астрахань 9 сентября 2010 года