Судья Хлапова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2890/10

г.Астрахань 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова A.M.,

судей Завьяловой В.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Автаева А.А. на приговор ... районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года, которым

Автаев А.А., ...

судимый:

- 9 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2

ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Автаева А.А., адвоката Жубанова Н.К., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Автаев А.А. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление совершено в период до 16 июля 2009 года в квартире ... дома ... по ул.... района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Автаев А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Автаев А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым.

По мнению осуждённого, в основу обвинения необоснованно положены противоречивые показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, в части касающейся лиц, участвующих при проведении обыска, а также места обнаружения патрона.

Утверждает, что ему не было известно о присутствии в доме родителей боевого патрона. На эту тему он с родителями не беседовал. Обнаруженный в квартире патрон привезён им по окончании службы из Чеченской республики в качестве сувенира и, как он предполагал, не являлся боевым, а представлял собой патрон «смертник» - пустую капсулу с помещенными в нее его анкетными данными.

По мнению автора жалобы, необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о необходимости допроса его матери - ФИО3, которая первой в 1996 году обнаружила патрон в его армейской форме в период его нахождения в госпитале.

Отмечает, что родители никогда не заводили с ним разговор о патроне, поскольку это было связано для него с тяжёлыми воспоминаниями, в том числе в связи с серьёзной болезнью, полученной в боевых условиях.

В силу приведённых доводов просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам осуждённого Автаева, вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 установлено, что примерно в июле 2009 года они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Автаева. В ходе обыска в шкафу на полке был обнаружен патрон от автомата. Присутствующий при этом Автаев не отрицал, что данный патрон является боевым, и пояснил, что привёз его после боевых действий из Чечни.

Свидетель ФИО5., являющийся отцом осуждённого, подтвердил, что обнаруженный при обыске патрон привёз домой его сын, когда вернулся домой из Чечни. Этот патрон они не выбросили, и он хранился у них в шкафу более 13 лет.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Автаева подтверждается также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: протоколом обыска от 16 июля 2009 года, согласно которому в квартире ... дома ... по ул.... г.Астрахани в спальной комнате в шкафу на полке был обнаружен патрон; заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что

обнаруженный патрон является 5,45 мм патроном образца 1974 г. заводского изготовления отечественного производства, пригодным для стрельбы.

Исследовав в судебном заседании в полном объеме совокупность всех вышеуказанных и приведённых в приговоре доказательств и дав им тщательную оценку, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Автаева в незаконном хранении боеприпасов, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осуждённого, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 дана верная оценка, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку не содержат существенных противоречий и согласуются с содержанием протокола обыска, согласно которому при обнаружении в ходе обыска патрона, Автаев пояснил, что данный патрон он хранил как память после участия в военных действиях в Республике Чечня.

Довод осуждённого о том, что он не знал о том, что хранящийся в квартире патрон является боевым, получил в приговоре оценку и мотивированно отвергнут. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного его назначения, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года в отношении Автаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.