Судья Пуртова Р. А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. №22-2883/2010

г.Астрахань 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С. В.,

судей областного суда Кутнякова С. В., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Штепа О. Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чалбанова А. Е. и адвоката Манцуровой О. И. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года, которым

Чалбанов А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ... ... района ... области республики ..., житель с. ... ... района ... области, судимый

Дата обезличена по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства,

осуждён по ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Янаеву А. А., просившую об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой И. М. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чалбанов А. Е. признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено Дата обезличена в период времени с ... часов до ... часов в доме ... по ул. ... в с. ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чалбанов А. Е. вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Чалбанов А. Е., не оспаривая доказанности его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере принял во внимание наличие у него трёх малолетних детей, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же поведение потерпевшей.

Адвокат Манцурова О. И. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что Чалбанов А. Е. признал вину, явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеет место жительства и место работы, соседями характеризуется положительно. Эти данные, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности назначения Чалбанову А. Е. минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако, суд не в полной мере учёл эти обстоятельства, что повлекло постановление чрезмерно сурового приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования соблюдены судом в полной мере.

Суд признал установленным, что Дата обезличена в период времени с ... часов до ... часов Чалбанов А. Е., находясь в доме ... по ул. ... с. ... ... района ... области, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО8 множество ударов кулаками рук в область грудной клетки и живота, чем причинил ей телесные повреждения в виде разрыва печени, закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10 рёбер справа по среднеключичной линии. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы живота с разрывом печени и массивной кровопотери. Разрыв печени является опасным для жизни повреждением, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. К наступлению смерти ФИО8 Чалбанов А. Е. относился неосторожно.

Признав Чалбанова А. Е. виновным в совершении вышеуказанных действий, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при назначении осуждённому наказания, суд принял во внимание, что Чалбанов А. Е., дал явку с повинной, имеет троих несовершеннолетних детей, признал вину.

2

Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

При этом, суд, сославшись на учет характера и степени общественной опасности содеянного, назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Как видно из приговора, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года в отношении Чалбанова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Чалбанова А. Е. и адвоката Манцуровой О. И. без удовлетворения.