Судья Попова Н.Ю. Уг. № 22 - 2987 /10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Ковалёвой О.В., судей Теслиной Е.В. и Сокровищук С.Н., при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Мухтарова Р.Р. - адвоката Болдырева Д.Г. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2010 года, которым

МУХТАРОВ Р.Р.,

(анкетные данные), ранее не судимый,

осуждён по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением прав управлять транспортными средствами на 3 года.

Постановлено : срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение; взыскать с Мухтарова Р.Р. в пользу М.Б., О.С. и С.К. в компенсацию морального вреда по 150 000 руб.

Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Болдырева Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение представителя потерпевшего М.Б. и выступление прокурора Тарутиной Е.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Мухтаров Р.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Дата обезличена на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухтаров виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Мухтарова Р.Р. - адвокат Болдырев Д.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Мухтарова и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому, указывая, что судом назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, т.к. не учтено, что Мухтаров заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако из-за несогласия представителя потерпевшего М.Б. дело рассмотрено в общем порядке; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, Мухтаров исключительно положительно характеризуется, обучался в ВУЗе, после ДТП, несмотря на полученные им телесные повреждения, он принимал активные меры для оказания помощи пострадавшим, а затем - к заглаживанию вреда : он участвовал материально в организации поминок С.К., неоднократно предлагал семье погибшего получить от него 200000 руб., но те отказывались получать деньги до судебного решения, вину свою признаёт и не намерен уклоняться от возмещения вреда; гособвинитель в судебных прениях просил назначить Мухтарову два года лишения свободы, но суд назначил больше - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Гособвинителем Ильясовой Э.В. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на несостоятельность доводов защитника и отсутствие оснований для смягчения наказания, назначенного Мухтарову.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из приговора, суд, установив обстоятельства дела и признав Мухтарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ, при определении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал не только данные о личности виновного, но и конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность совершённого им преступления..

Судом обоснованно принято во внимание, что Мухтаровым совершено преступление средней тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, принятие мер к возмещению вреда. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Таким образом, практически все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник осуждённого, судом были учтены. Ссылки же защитника на необходимость принять во внимание то, что данное уголовное дело не по вине Мухтарова было рассмотрено судом в общем, а не в особом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными : согласно материалам дела, против рассмотрения дела в особом порядке возражала представитель потерпевшего С.К., в связи с чем суд правомерно принял решение о рассмотрении дела в общем порядке; вместе с тем, размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, установленных законом при рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное судом Мухтарову наказание нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым: оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2010 года в отношении МУХТАРОВА Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Болдырева Д.Г. - без удовлетворения