Судья Алдунгарова Г.Б. Уг. № 22-2982/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И., судей Чорной Н.В. и Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре - Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) гособвинителя Нурлиевой Г.Г. и кассационной жалобе осужденного Ореховского СВ. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2010 года, которым Ореховский С.В., (анкетные данные), судимый: 19 апреля 2010 года Володарским районным судом Астраханской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Трусовского суда г. Астрахани от 15.05.2006 г. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 19 апреля 2010 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления ( основного и дополнительного) и кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Ореховского СВ. и его защитника-адвоката Булатову Р.Р., поддержавших доводы касжалобы и согласившись с доводам каспредставления, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., поддержавшей доводы каспредставления и возражавшей против удовлетворения касжалобы, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Ореховский СВ. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Дата обезличена в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ореховский СВ. вину не признал. В кассационном представлении (основном и дополнительном) гособвинитель Нурлиева Г.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд, придя к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном с учетом квалификации его действий по ч.5 ст. 69 УК РФ. Допущенные судом нарушения закона являются существенными, влекущими за собой изменение постановленного по делу приговора. В кассационной жалобе осужденный Ореховский СВ., не соглашаясь с приговором суда, проси т его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Вывод суда о виновности Ореховского СВ. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Так, виновность Ореховского СВ. подтверждается: Показаниями потерпевшей Ш. о том, что Дата обезличена по дороге в пос. ... у паромной переправы встретила Ореховского СВ., который в разговоре интересовался целью поездки. Она ему ответила, что едет снимать деньги с карточки. По приезду домой полученные деньги в сумме 10000 рублей положила в кошелек черного цвета, кошелек - в неработающий холодильник, стоящий в коридоре, который использовала как шкаф. Где-то в 15 часов 30 минут она ушла, в доме оставались ее сестра А., дети, племянница- С.Л.. Они все спали. Дверь в дом снаружи прикрыла на крючок. Возвратившись с братом Р. домой, в коридоре обнаружила лежащий на полу кошелек черного цвета. Денег в кошельке не было. Она стала спрашивать у сестры и детей, кто приходил в дом. Племянница С.Л., которой шесть лет, сказала, что приходил «высокий дяденька рыжий». Она вызвала милицию, подозревать сразу стала Ореховского, так как он дружил с ее сожителем М.. и часто приходил к ним. Позже выяснилось, что кражу совершил Ореховский С., ущерб в сумме 10000 рублей для нее значительный, она не работает, на ее иждивении двое детей своих, младшие сестра и брат, так как мать находится в местах лишения свободы. Показаниями свидетеля Д. (участковый в ...) о том, что поступило сообщение от Ш., жительницы ..., что у нее из дома пропали деньги в сумме 10000 рублей. Из беседы с ней стало известно, что к ним в дом часто приходил Ореховский С.В. Со слов Ш., ее малолетняя племянница видела, как в дом заходил высокий мужчина. От продавцов магазина ему стало известно, что в этот день Ореховские С.В. и Н. заходили в магазин, Ореховский С.В. покупал продукты, угощал детей шоколадками, расплачивался тысячными купюрами. Он знает, что Ореховские не работают, источников дохода у них нет, живут они на случайные заработки. Встретившись с Ореховским С, последний признался, что деньги у Ш. украл он. Ореховский С. был доставлен в ..., где его допрашивал следователь, он признался, написал явку с повинной. Никакого насилия по отношению к нему не применялось. При Ореховском были деньги в сумме 1100 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена с места происшествия изъят кошелек черного цвета, в котором со слов Ш. находились деньги в сумме 10000 рублей, и были кем то похищены (л.д.6-7). Согласно явке с повинной от Дата обезличена., Ореховский С.В. чистосердечно раскаивается и признается в том, что Дата обезличена. путем свободного доступа проник в дом Ш., открыв холодильник, увидел сумочку, в которой находился кошелек, в нем деньги 10000 рублей купюрами по 1 тысячи, которые он похитил, (л.д.3-4). Заявлением Ш. в ... от Дата обезличена., из которого следует, что Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из ее домовладения в ... деньги в сумме 10000 рублей (л.д.2). Согласно протоколу выемки от Дата обезличена., Ореховский С.В добровольно выдал деньги в сумме 1100 рублей, купюру достоинством 500 рублей,4 купюры достоинством 100 рублей,4 купюры достоинством 50 рублей, показав при этом, что это сдача от денег, похищенных им в домовладении Ш. (л.д.40-41). Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., след пальцев руки, выявленный на кошельке, изъятом при осмотре места происшествия от Дата обезличена, в домовладении, расположенном по ..., оставлен указательным пальцем правой руки Ореховского С.В.(л.д.59-63 ). Показаниями самого осужденного Ореховского С.В. в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании об обстоятельствах похищения из домовладения Ш. денег в размере 10000 рублей, находившихся в холодильнике, и распоряжения ими по своему усмотрению. Виновность Ореховского С.В. в краже подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ореховского С.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, верно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Вместе с тем, назначая виновному окончательное наказание по совокупности приговоров, суд, как видно из дела, руководствовался требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2010 года в отношении Ореховского С.В. изменить: -исключить из приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Ореховскому СВ.; -на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 19 апреля 2010 года окончательно назначить Ореховскому СВ. 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
г.Астрахань 16 сентября 2010 года