Судья Сорокина О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. №22-2895/2010г. г.Астрахань 9 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П., при секретаре судебного заседания Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Красавина Р.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года, которым Клименко А.Ю., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый: -...; осуждён по ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ...года окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам поддержавшую доводы кассационного представления по изложенным в нём основаниям, выслушав адвоката Костюрину Н.Ю., не возражавшую против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Клименко А.Ю. признан виновным в разбойном нападении на И. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершённом ..., а также в совершении разбойного нападения на Т., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом .... В судебном заседании Клименко А.Ю. вину по ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Красавин Р.А., не оспаривая доказанности вины осуждённого в совершённых преступлениях и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд, мотивируя выводы о квалификации действий Клименко А.Ю. по ст. 162 УК РФ является вымогательством, в связи с чем просит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах и в кассационном представлении не оспариваются. Вина Клименко А.Ю. в совершении разбойного нападения на И. подтверждается показаниями потерпевшего И. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года на него было совершено нападение, в ходе которого неизвестный мужчина нанёс ему сильный удар каким-то предметом по голове, похитил его имущество на общую сумму 26 458 рублей; показаниями свидетелей А., П., Г.; данными, полученными при проведении опознания, в ходе которого потерпевший И. опознал Клименко А.Ю., как парня, совершившего в отношении него преступление ... года; протоколом выемки сотового телефона у Г. и опознании данного телефона потерпевшим; выводами судебно-медицинского эксперта о причинении И. телесных повреждений, соответствующих тяжкому здоровью человека. Вина Клименко А.Ю. в совершении разбойного нападения на Т. подтверждается собственными показаниями Клименко А.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что ... года в магазине ..., он нанёс удар бутылкой по голове продавцу данного магазина, после чего похитил ноутбук, который продал на рынке; показаниями потерпевших Т., Б., подтвердивших указанные обстоятельства; показаниями свидетелей М., К., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия; явкой с повинной Клименко А.Ю.; данными, полученными при осмотре места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Т. резаных ран, ссадин головы, причинённых острым предметом. Вина осуждённого в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Действия осуждённого Клименко А.Ю. верно квалифицированы по ст. 162 УК РФ Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Вместе с тем, как обоснованно указано государственным обвинителем в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании конструкции ст. 162 УК РФ, а именно, вместо «разбой», указано «вымогательство». В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку суда на вымогательство. При назначении Клименко А.Ю. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности и все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года в отношении Клименко А.Ю. изменить: -исключить ссылку суда на вымогательство из описательно-мотивировочной части приговора. В остальном приговор оставить без изменения.
кассационного представления, прокурора Мухлаеву Е.В.,