Судья Гребенщиков Н.М. уг. № 22-2723/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г. Астрахань 

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Сотникова С.П. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2010 года, которым

Сотников С.П., .... года рождения, уроженец ..., житель ..., судимый:

- .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён:

 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от .... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Сотникова С.П. и его защитника – адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сотников С.П. признан виновным в умышленном убийстве О.

Преступление совершено .... в квартире .... дома .... по ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сотников С.П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Сотников С.П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указывает, что между ним и О., после того, как потерпевший оскорбил его, началась драка, в ходе которой, возникла угроза его (Сотникова) жизни, в связи с чем, он вынужден был обороняться, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Считает, что вывод суда о наличии у него умысла на убийство О. необоснован, поскольку ничем не подтверждён. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что привело к нарушению его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сотникова С.П. в умышленном убийстве О. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, вина Сотникова С.П. подтверждается частичными признательными показаниями самого осуждённого Сотникова С.П. из которых следует, что .... вечером в ходе ссоры, возникшей между ним и О. он взял из соседней комнаты молоток, и один или несколько раз ударил О. по голове, а также ножом в грудь.

В явке с повинной Сотников С.П. добровольно заявил о том, что .... в процессе драки он нанёс самодельным ножом удар О. а также несколько ударов молотком по голове.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что .... примерно в 24 часа он услышал грохот двери у соседей. Через несколько секунд, к его калитке подбежал О., попросил вызвать скорую помощь, голова его была в крови, в руках был молоток, вся одежда в крови, при этом пояснил, что его ударили в сердце. Вызвав скорую помощь, он увидел, что О. лежит у гаража. Примерно в этот момент из дома, в котором проживал О. вышел мужчина и направился по ул. Краснодонской в противоположную от него сторону.

Свидетели Ф. и М. показали, что .... в 23 часа 58 минут от дежурного по УВД им поступило сообщение о том, что по ул. ... д. ... кв.... потерпевшему нанесено ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу, ими был обнаружен труп мужчины, лежавший у забора на земле, который со слов врачей умер до их приезда. В области груди у него была рана, голова разбита, рядом с телом лежал молоток. В доме никого не было, на полу была кровь. На месте совершения преступления к ним подошел мужчина, одежда которого была в крови, лоб разбит, из ссадины текла кровь. Представился Сотниковым, при этом, указав на потерпевшего, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой он порезал потерпевшего ножом, относительно молотка пояснил, что первым за молоток взялся потерпевший, но он вырвал его и ударил потерпевшего по голове.

Кроме этого, вина осуждённого в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - квартиры .... дома .... по ул. ..., откуда изъяты следы вещества бурого цвета с различных мест, нож самодельный со следами вещества бурого цвета, футболка, пододеяльник с веществом бурого цвета, молоток, бутылка стеклянная, бутылка из полимерного материала; протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия; протоколом проверки показаний на месте от .... года с участием Сотникова С.П., из которого следует, что последний рассказал о событиях, произошедших .... года в квартире .... дома .... по ул. ..., а так же показал, как он наносил удары молотком по голове О. и удар ножом в грудь; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего О. и причине его смерти, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Признав достоверными и допустимыми собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал установленным, что действия подсудимого, направленные на причинение смерти О., были совершены с прямым умыслом, о чём свидетельствуют количество и локализация нанесённых Сотниковым потерпевшему ударов ножом и молотком соответственно в область груди и в голову, являющихся опасными для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При этом, показания осуждённого Сотникова о том, что, нанося удары ножом и молотком потерпевшему, он находился в состоянии обороны, защищаясь от нападения последнего, аналогичные тем, которые приведены Сотниковым и в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационной жалобе о том, что приговор основан на недостоверных и недостаточно проверенных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда о виновности Сотникова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Что касается показаний свидетелей Ф., М., Б., выводов судебно-медицинского эксперта, которые, по мнению осуждённого, не доказывают его вины в умышленном убийстве, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми доказательствами, добытыми по делу, оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами осуждённого о том, что дело судом первой инстанции рассмотрено с обвинительным уклоном, и он (Сотников) был лишён возможности осуществлять свою защиту, поскольку эти доводы противоречат материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, выдвинутые подсудимым в свою защиту, и отвергнув их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сотникова в инкриминируемом ему деянии и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание Сотникову назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния этого наказания на его исправление.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2010 года в отношении Сотникова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.