Судья Тризно И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3111/2010

г. Астрахань 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова A.M.,

судей Новиковой В.Р., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Кирсанова А.П. и потерпевшего ФИО1 на приговор ... районного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года, которым

Кирсанов А.П., ...

...  ранее

судимый:

- 21 декабря 2009 года по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК

РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

10%   заработка в   доход государства, условно, с

испытательным сроком в 6 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав потерпевшего ФИО1., осуждённого Кирсанова А.П., адвоката Смольякову Е.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Семёновой О.А., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кирсанов А.П. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1

Преступление совершено 20 июня 2010 года около 18 часов на территории ... района Астраханской, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2

В судебном заседании подсудимый Кирсанов А.П. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особо производства, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кирсанов А.П., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом указывает на то, что в приговоре отражён ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Кроме того, отмечает, что у него на иждивении находятся двое нетрудоспособных родителей, один из которых является инвалидом.

Высказывает несогласие с тем, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд основывался только на повышенной общественной опасности совершённого преступления и не рассматривал вопрос о применении других видов наказания.

Отмечает, что до начала рассмотрения уголовного дела судом он помирился с потерпевшим, который в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о мере наказания, не связанной с лишением свободы, но суд при назначении наказания не принял это обстоятельство во внимание.

По мнению осуждённого, суд при постановлении приговора не учёл конкретных обстоятельств содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Сумма ущерба от преступления составляет 290 рублей, а предметы преступного посягательства: две бутылки пива и две бутылки кваса.

С учётом изложенного, осуждённый полагает, что наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, является чрезмерно суровым и не отвечает принципам законности, справедливости и гуманизма, предусмотренных нормами уголовного законодательства РФ и международными актами.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 также выражает несогласие с назначенным Кирсанову А.П. наказанием в виде реального лишения свободы, приводя те же доводы, что и осуждённый.

Обращает внимание на то, что до начала рассмотрения дела он помирился с Кирсановым А.П., который принёс ему извинения и возместил ущерб. Вопрос о примирении не рассматривался судом только потому, что у Кирсанова А.П. имеется непогашенная судимость. При рассмотрении дела он заявлял о том, что Кирсанову А.П. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению потерпевшего, характер и последствия преступления несоизмеримы с тем наказанием, которое назначено Кирсанову А.П.

3

Просит отменить приговор суда и назначить осуждённому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На кассационную жалобу осуждённого гособвинителем поданы возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кирсанова А.П.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирсанов А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательства. Действия Кирсанова А.П. ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доводы осуждённого и потерпевшего о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, без надлежащего учёта совокупности указанных в жалобах смягчающих обстоятельств, позволявших суду назначить более мягкое наказание, являются необоснованными.

Наказание Кирсанову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, его нельзя признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и потерпевшего, не имеется.

Принимая решение о необходимости назначения Кирсанову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, суд свой вывод в приговоре должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года в отношении Кирсанова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшие ФИО1 и осуждённого - без удовлетворения.