Мировой судья Гордиенко СВ. Судья Гутенева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3084 ...

г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

и судей Завьяловой В.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу осужденного Самсонова Н.И. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Астрахани ..., которым приговор мирового судьи судебного участка ... Советского района г.Астрахани ..., в отношении

Самсонова Н.И., ... рождения, ... ранее судимого ... мировым судьей судебного участка ... Советского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Самсонова Н.И., его защитника Булатову P.P., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Н.И. мировым судьей признан виновным в совершении ... в отношении 2 угрозы убийством, которую потерпевший, с учетом обстановки, в которой она была высказана, воспринял реально. Данное преступление им было совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самсонов Н.И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов Н.И., оспаривая доказанность своей вины, просит постановление и  приговор отменить. Как

2

указал осужденный топор изъятый у него во дворе им в отношении потерпевшего не использовался, кроме того он не подходит под описание топора указанное потерпевшим. Как полагает осужденный потерпевший его оговаривает, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Не соответствуют действительности и показания свидетеля 3 положенные судом в основу приговора, к ним, как считает осужденный, стоит подходить критически, т.к. они даны ею под давлением потерпевшего и носят противоречивый характер. Неверно судом оценены и его показания, а также свидетеля 4 Как полагает осужденный, достаточных доказательств, для осуждения его за данное преступление по делу не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление не подлежит отмене или изменению.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Самсонова Н.И. в совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в нем, вопреки доводам кассационной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и анализ в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, им приведены и мотивы, по которым судом одни доказательства были признаны допустимыми, а другие отвергнуты.

Как видно из показаний потерпевшего 2 ... в обеденное время, он увидев, осужденного с его женой 3, подошел к последней и извинившись за свое поведение попросил 3 вернуться домой. Осужденный Самсонов услышав, что 8 возвращается домой, подошел к нему и толкнул в плечо, от чего он упал, затем осужденный достал из пакета топор длинной топорища около 40 см. и приставив лезвие топора к его горлу прижал его к забору, высказав в его адрес угрозу убийством, которую он с учетом сложившихся обстоятельств воспринял реально.

Свидетель 3, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указанные потерпевшим выше обстоятельства совершенного преступления подтвердила. На эти же обстоятельства она указала и в ходе очной ставки с осужденным.

Допрошенная в качестве свидетеля, в суде апелляционной инстанции, 10 указала, что ..., когда ее мать 3 с осужденным Самсоновым, в обеденное время, шли вместе, она видела у последнего в руках пакет. Дальнейших событий, после того как потерпевший выбежал на улицу, она не видела.

В соответствии с протоколом осмотра двора домовладения осужденного, был обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой. Согласно протоколу осмотра указанного предмета длинна его топорища составила 39 см.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд, вопреки доводов кассационных жалоб, пришел к выводу о виновности осужденного в указанном выше преступлении, на основе всестороннего анализа

з

и оценки всех собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания потерпевшего и свидетеля. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Поэтому суд обоснованно признал их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в этой связи положил их в основу приговора. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, оснований им не доверять по делу не имеется. Не являются таковыми основаниями и доводы осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного о объективности данных на предварительном следствии и в ходе очной ставки показаний свидетеля 3 которые с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств, по мотивам указанным в постановлении, были обоснованно им признаны не состоятельными.

Верную оценку суд дал и показаниям осужденного. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного по делу не имеется, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы. Показаниям свидетелей 3 и 10, в этой части, суд дал надлежащую правовую оценку.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 119 ч. 1УКРФ.

Вопреки доводам кассационным жалоб, как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы осужденного об осуждении его судом без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены им без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Наказание, назначенное осужденному, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 74,70 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Советского районного суда г.Астрахани от ... в отношении Самсонова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Самсонова Н.И., без удовлетворения.