Номер обезличен

Судья Нургалиева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

судей Иванюк Т.П., Минаевой Н.Е.

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката АК Красноярского района Астраханской области Касатиковой В.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2010 года, которым

Мурадов , анкетные данные;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадов признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов и надлежащего разрешения, на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, а также - в использовании заведомо подложного документа. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурадов вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Касатикова В.Н. в интересах осуждённого Мурадова , анкетные данные ставит вопрос об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Мурадов вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка - инвалида детства, помимо этого с ним проживают ещё двое совершеннолетних детей, нуждающихся в поддержке, исключительно положительно характеризуется Советом старейшин по месту регистрации, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то у суда имелись основания для назначения Мурадову наказания в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины Мурадова подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянному дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, и нет оснований для его смягчения.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2010 года в отношении Мурадова , анкетные данные оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.