Судья Хлапова Е.В. уг. № 22-2836/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2010 года г. Астрахань                                                                          

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Ферапонтова Н.Н., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Силантьевой Е.Г. в интересах осуждённого Абульясова И.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2010 года, которым

Абульясов И.Н., .... года рождения, уроженец ..., не судимый, осужден:

- по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.     

Постановлено взыскать с Абульясова И.Н. в пользу О. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о её удовлетворении, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абульясов И.Н. признан виновным в том, что .... года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.

Преступление совершено на ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абульясов И.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Силантьева Е.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, необоснованности и назначении ее подзащитному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, при назначении наказания её подзащитному не в полной мере учёл состояние его здоровья, а именно то, что Абульясов И.Н. страдает сердечно - сосудистыми заболеваниями, с трудом передвигается, в настоящее время оформляет инвалидность. При рассмотрении дела ему оказывалась скорая медицинская помощь. Полагает, что при таких обстоятельствах, Абульясов не может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Абульясова И.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 264 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, обстоятельств дела.

Суд принял во внимание признание Абульясовым И.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние его здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и привёл в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения в отношении Абульясова И.Н. положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, при назначении Абульясову И.Н. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и его состояние здоровья, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2010 года в отношении Абульясова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката– без удовлетворения.