Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-3180
гор. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Хамидуллаевой Н.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу осужденного Ивакина В.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от ..., которым

Ивакин Владимир Анатольевич, ... года, уроженец ..., без определенного места жительства, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Ивакина В.А., его защитника Колпакова Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего 5, прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин В.А. признан виновным в убийстве ... в ... ..., дачного ... ... ... 7, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Ивакин В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ивакин В.А., ставит вопрос об изменении ему назначенного судом наказания. Как считает осужденный, наказание судом назначено чрезмерно суровое. Как полагает осужденный, суд, в приговоре указав на обстоятельство смягчающее наказание его заболевание, вместе с тем необоснованно не раскрыл сущность данного заболевания, которое как обращает внимание осужденный, в период отбывания им наказания неизбежно приведет к смерти. Осужденный считает, что суд, назначив ему чрезмерно суровое наказание, недостаточно учел последствия этого заболевания, которые можно было признать в силу ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными и назначить ему более мягкое наказание. В приговоре суд необоснованно не указал мотивов, исключающих назначение ему наказания с учетом требований ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной

жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Наказание Ивакину В.А. назначено судом, вопреки доводам осужденного, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61,62 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивакину В.А., суд учел явку с повинной, наличие у него заболевания, противоправное поведение потерпевшего. Учел суд и отсутствие у осужденного обстоятельств отягчающих наказание.

Доводы же осужденного о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения ему судом более мягкого наказания, в том числе и с учетом требований ст.ст. 64,73 УК РФ, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденного и общественной опасности совершенного им преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о справедливости назначенного ему судом наказания и не возможности назначения ему иного наказания.

Как видно из приговора, суд вопреки доводам осужденного, указал, мотивы по которым Ивакину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества и невозможности назначения иного.

Отсутствие в приговоре указания суда на само заболевание, которое суд учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенное судом осужденному наказания.

Вопрос же о возможности отбывания осужденным назначенного ему судом наказания, с учетом имеющегося у него заболевания, подлежит рассмотрению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области ... в отношении Ивакина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ивакина В.А., без удовлетворения.