Мировой судья Гордиенко СВ. Судья апелляционной инстанции Батыргазиева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22-3085/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В. А. и судей Завьяловой В.Н. и Кутнякова СВ. при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Баубековой Д.Н. и её защитника адвоката Региональной коллегии адвокатов Астраханской области Идрисова К.Е. на постановленный в апелляционном порядке приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года, которым изменен в части назначенного наказания приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 9 июня 2010 года, которым Баубекова Диляра Нуруллаевна, ..., ранее судимая: ...; осуждена по ч.1 ст.312 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... от ... года и определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4.000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... от ... года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 4.000 рублей. Постановленным в апелляционном порядке приговором Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 9 июня 2010 года изменен в части назначенного наказания. Баубековой Д.Н. по ч.1 ст.312 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... ... от ... года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка ... от ... года постановлено исполнять самостоятельно. Из приговора исключено указание о самостоятельном исполнении приговора ... районного суда г.Астрахани от ... В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 9 июня 2010 года в отношении Баубековой Д.Н. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кутнякова СВ. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденной Баубековой Д.Н. и её защитника адвоката Ашимова Р.Ф. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Раковской М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баубекова Д.Н. признана виновной в незаконной передаче имущества, подвергнутого аресту, - DVD UNITED 7099, совершенной ею как лицом, которому это имущество передано. В заседании суда первой инстанции Баубекова Д.Н. выразила согласие с предъявленным обвинением, и по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Постановленным в апелляционном порядке приговором Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 9 июня 2010 года в отношении Баубековой Д.Н. изменен в части назначенного наказания. За совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... от ... года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка ... района ... от ... года постановлено исполнять самостоятельно. В своей кассационной жалобе осужденная Баубекова Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявляет, что в настоящее время отказывается от рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку ранее согласилась на указанный порядок, не вникая в процессуальные особенности и последствия своих действий, к тому же, после консультаций с адвокатом. Утверждает, что органы дознания и прокурор ввели её в заблуждение, пообещав быстрое рассмотрение дела и наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела грубые нарушения, на которые она ранее была не вправе указать, так как особый порядок рассмотрения дел не предполагает судебное следствие с исследованием доказательств по делу. В частности, в исполнительном листе от 27 февраля 2009 года Кировского районного суда г.Астрахани и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2009 года указана квартира №... дома №... по ул.... г.Астрахани, а судебный пристав в нарушение своих полномочий и процессуальных норм описал имущество, находящееся в квартире №..., где она, Баубекова Д.Н., находилась по просьбе соседей, хозяев указанной квартиры, выехавших за границу. Заявляет, что ей в настоящее время приходится отвечать за имущество, ей не принадлежащее и описанное незаконно. Считает постановленный в отношении неё приговор чрезмерно суровым, поскольку преступление, в совершении которого её обвинили, было совершено не по её воле. По мнению осужденной, к ней возможно применить условную меру наказания с учетом того, что она является матерью-одиночкой, имеющей двоих малолетних детей, положительные характеристики, а наказание в виде условного осуждения ею отбыто. С учетом приведенных доводов просит приговор мирового судьи и приговор Советского районного суда г.Астрахани, постановленный в апелляционном порядке, отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке. В своей кассационной жалобе защитник осужденной Баубековой Д.Н. адвокат Идрисов К.Е. приводит доводы, аналогичные доводам своей подзащитной. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Баубековой Д.Н. в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может. В этой связи доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника по поводу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество Баубековой Д.Н. и фактической принадлежности DVD UNITED 7099 рассмотрению со стороны судебной коллегии не подлежат. Действиям Баубековой Д.Н. по ч.1 ст.312 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было. В силу положений ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Между тем, приведенные в кассационных жалобах доводы осужденной Баубековой Д.Н. и её защитника адвоката Идрисова К.Е. о такого рода нарушениях при постановлении приговора мирового судьи и апелляционного приговора не свидетельствуют, а потому надлежащими основаниями к их отмене признаны быть не могут. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимой было поддержано. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о вынужденном согласии осужденной на рассмотрение дела в особом порядке не могут быть признаны основательными. Требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере. Заявления Баубековой Д.Н. в кассационной жалобе относительно отказа от рассмотрения дела в особом порядке какого-либо юридического значения на данной стадии судебного разбирательства не имеют. Мера наказания, назначенная осужденной Баубековой Д.Н. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, является справедливой. Вопреки доводам кассационных жалоб такие смягчающие наказание осужденной обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетних детей, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, учтены судом при назначении наказания. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ... года, реальное отбывание которого было отсрочено осужденной до 6 августа 2021 года. Принимая во внимание данные о личности Баубековой Д.Н., а также то обстоятельство, что осужденной не исполнено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... года, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для назначения Баубековой Д.Н. иного вида наказания, нежели лишение свободы, судебная коллегия также находит правильным. Таким образом, оснований для смягчения назначенного Баубековой Д.Н. наказания не имеется. Доводы кассационных жалоб осужденной и её защитника такими основаниями служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года в отношении Баубековой Диляры Нуруллаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Баубековой Д.Н. и её защитника адвоката Идрисова К.Е. — без удовлетворения.
г.Астрахань 23 сентября 2010 года