Судья Еремина Т.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22-3176/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В. А. и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова СВ. при секретаре Маньшиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чернова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2010 года, которым Чернов Александр Викторович, ... ... ..., ранее судимый: ... осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника осужденного Чернова А.В. адвоката Алиева О.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернов А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б.Ю.А. совершенном 4 января 2010 года в доме ... по ул.... г.Астрахани. В судебном заседании Чернов А.В. вину признал. В своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Чернов А.В. заявляет о несогласии с состоявшимся по делу приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание его показания, посчитав, что они не соответствуют действительности и направлены на смягчение его, Чернова А.В., положения. Возражает против вывода суда относительно того, что он действовал осознано, умышленно и желал наступивших последствий. По мнению осужденного, при назначении наказания нарушен ряд статей Уголовного кодекса РФ, в частности, не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства; наказание ему следует смягчить ввиду поданной им явки с повинной и с учетом положений ст.62, ст.64 УК РФ, полагая, что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства. С учетом изложенного просит приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Чернова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на подробно описанных доказательствах, надлежащий анализ которых дан в приговоре, и является верным. Будучи допрошенным в судебном заседании, Чернов А.В. показал, что 4 января 2010 года распивал спиртное со своим знакомым Б.Ю.А. по месту жительства последнего. При этом последний постоянно использовал нецензурные выражения. Он, Чернов А.В., несколько раз просил потерпевшего не выражаться в адрес его матери нецензурной бранью. Тот перестал выражаться, но когда они, покурив на улице, стали возвращаться домой, Б.Ю.А. опять начал нецензурно ругаться. Тогда он, Чернов А.В., взял с холодильника нож и нанес им Б.Ю.А. один удар в область груди. После этого потерпевший пошел в зал, но продолжил нецензурно ругаться и на его замечания не реагировал. Что происходило дальше, он не помнит, но Б.Ю.А. присел, и изо рта у него пошла кровь. После этого он, Чернов А.В., выбил стекло в окне и вылез на улицу, а нож выбросил в мусорный бак. Наряду с показаниями самого осужденного Чернова А.В., признававшего факт нанесения Б.Ю.А.. ножевых ранений, от которых наступила смерть потерпевшего, его вина в содеянном при обстоятельствах, описанных в приговоре, в полной мере подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции Б.Д.Ф. и Д.Ю.С. они принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу. При специальной проверке изъятых при осмотре места происшествия следов пальцев рук было установлено, что они принадлежат ранее неоднократно судимому Чернову А.В. Последний при доставлении его в УВД г.Астрахани признался, что между ним и Б.Ю.А. возник конфликт из-за того, что тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и тогда он взял с холодильника кухонный нож и с целью убийства Б.Ю.А. нанес ему удар в область груди, а затем в другой комнате нанес потерпевшему еще два удара, в область спины и груди. После этого, чтобы скрыть следы преступления, Чернов А.В. взял с собой нож и через окно вылез на улицу. Нож выбросил в мусорный контейнер. В своей явке с повинной Чернов А.В. действительно признался в том, что 4 января 2010 года, находясь по месту жительства Б.Ю.А. нанес ему три ножевых ранения. В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Чернова А.В. Как видно из заключений экспертизы вещественных доказательств, в подногтевом содержимом Б.Ю.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, которая могла произойти от осужденного, а в подногтевом содержимом рук Чернова А.В. - поверхностные слои кожи, в которых возможны примеси клеток потерпевшего. Как явствует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть Б.Ю.А. наступила в результате колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди с повреждением околосердечной сумки, колото-резаное ранение груди со сквозным повреждением околосердечной сумки и сердца, колото-резаное ранение груди со сквозным повреждением аорты, ушибленная рана головы, четыре кровоподтека и ссадина верхних конечностей. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Чернова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку его показаниям о том, будто поводом для конфликта между ним и потерпевшим явилась нецензурная брань Б.Ю.А. в адрес его матери. Как верно отмечено судом в этой связи, Б.Ю.А. не был знаком с матерью осужденного, последняя умерла несколько лет назад. Кроме того, из показаний самого Чернова А.В. явствует, что потерпевший использовал ненормативную лексику «для связки слов», то есть не с целью оскорбления кого-либо. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе данные о характере обнаруженных на теле Б.Ю.А. повреждений и положении трупа на месте происшествия, суд пришел к верному выводу о том, что конфликт, в ходе которого Чернов А.В. решил лишить потерпевшего жизни, возник между ними непосредственно в процессе распития спиртных напитков. Учитывая нанесение Черновым А.В. ударов ножом потерпевшему в жизненно важные органы, значительную глубину раневых каналов на теле последнего, свидетельствующую о большой силе нанесения самих ударов, суд обоснованно признал, что осужденный, причиняя ножевые ранения, действовал именно с целью лишения Б.Ю.А. жизни. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Что касается доводов кассационной жалобы относительно назначения Чернову А.А. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего обстоятельствам дела и личности осужденного, то они также являются несостоятельными. Как следует из приговора, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значения для назначения виновному справедливого наказания: степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе явку с повинной, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Признано судом в качестве смягчающего наказание Чернова А.В. обстоятельства и наличие у него заболевания - туберкулеза легких. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Чернову А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьей, по делу не усматривается. Не приведены они и в кассационной жалобе самого осужденного. Назначение осужденному при рецидиве преступлений и установлении смягчающих обстоятельств наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, обязательным для суда в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ, то они, несмотря на явку Чернова А.В. с повинной, применению в отношении осужденного не подлежат ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований считать, что суд первой инстанции при назначении наказания Чернову А.В. превысил пределы, в которых наказание могло быть назначено осужденному по правилам ч.1 ст.58 УК РФ. Соответственно, оснований для смягчения Чернову А.В. наказания не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационной жалобы осужденного Чернова А.В. служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2010 года в отношении Чернова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернова А.В. - без удовлетворения.
г.Астрахань 30 сентября 2010 года