Судья Рогова Ю.В. уг. № 22-3185/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года г. Астрахань 

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

    судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С., при секретаре Маньшиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гаршунова А.Н. на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 16 августа 2010 года, которым

Гаршунов А.Н., 25 сентября 1984 года рождения, уроженец ... судимый:

- ..... года по п. «а» ч. 2 ст.161, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ..... года по отбытию срока наказания;

- ..... года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ..... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Яковлеву А.Т., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просившую об их удовлетворении, мнение прокурора Мухлаевой Е.В, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаршунов А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества З., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ..... года в квартире ... дома ... по ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаршунов А.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Гаршунов А.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не описал совершённое им преступное деяние, признанное судом доказанным: не указано место, время и способ его совершения, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, что является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Гаршунова А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильная.

Наказание Гаршунову А.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Гаршунова А.Н., признание им вины, раскаянье в содеянном.

При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Гаршунова А.Н. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, высказанным в кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, совершённого Гаршуновым А.Н., и признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий, а также квалификацию его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, либо для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2010 года в отношении Гаршунова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.