Судья Копа Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-3125/10 г.Астрахань 30 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Цветашова С.А. и его защитника - адвоката Толстова С.А. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 05 августа 2010 года, которым Цветашов Сергей Александрович, судим приговором от 17.12.2004года по ст. 119 УК РФ с присоединением приговора от 29.05.2001 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением от 20.12.2006 года на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней, осужден: - по ч. 1 ст. 226 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Цветашова С.А. и его защитника - адвоката Степанову Г.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Цветашов С.А. признан виновным в хищении 9 патронов калибра 7,62x39 мм., из карабина ОП СКС - охотничьего промыслового нарезного оружия принадлежащего И. на сумму - 90 рублей, а так же в неправомерном завладении мотоциклом «А» принадлежащего дирекции заказника «NN», балансовой стоимостью 157 170 рублей, совершенных 04 сентября 2008 года примерно в 18 часов на территории заказника «NN» в районе урочища Волга, в NN км., западнее с. NN, Лиманского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Цветашов С.А. вину не признал. Поданное на приговор кассационное представление, государственным обвинителем отозвано, в связи чем, производство по кассационному представлению подлежит прекращению на основании положений ч.З ст. 359 УПК РФ. В своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Цветашов С.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же нарушением норм уголовно-процессуального закона, указав, что суд необоснованно сослался на показания потерпевшего И., которые являются лживыми, а так же на показания свидетелей У., Е., Д., А., У., допрошенных в судебном заседании, которые не полностью изложены в приговоре. Кроме того, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Х., показавшего, что 04.09.2008 года с 10 часов до 14 часов он совместно с Цветашовым С.А. и Д. занимались ремонтом автомобиля. Так же суд не дал надлежащей оценки протоколу предъявления лица для опознания, которое было проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ, не были проведены экспертизы, не сняты отпечатки пальцев. Все следственные действия проведены с нарушением норм уголовного закона. В кассационной жалобе защитник Цветашова С.А. - адвокат Толстов С.А., ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, а так же нарушений норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина Цветашова С.А. не доказана, его показания не были опровергнуты судом. В обоснование своих доводов, указывает, что протокол предъявления лица для опознания составлялся с нарушением норм ст. 193 УПК РФ, так как потерпевший видел подозреваемого в кабинете дознавателя за день до проведения опознания, а потому данное доказательство должно быть признано недопустимым. Кроме того, при проведении опознания, И., согласно отсутствия подписи в протоколе, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что указывает на его необъективность при дачи объяснения при опознании. Так же судом не дана оценка первоначальному объяснению потерпевшего от 5.09.2008 года, отобранного следователем Ф. и оглашенного в судебном заседании. Указывает, что в суде не установлены доказательства принадлежности, изъятого с места происшествия мотоцикла, Цветашову С.А., а так же не установлен владелец второго мотоцикла. Суд не принял но внимание того факта, что у Цветашова отсутствовали телесные повреждения, в чем убедился У., осмотрев руки подозреваемого 5.09.2008 года, хотя столкновение двух мотоциклов и падение мотоциклистов, 42 метра расстояние от столкновения (след юза) до места падения, остановки транспортных средств, говорит о неизбежном получении телесных повреждений. Полагает, что отсутствуют доказательства о хищении патронов. Судом не принято во внимание, что патроны, которые якобы похитил Цветашов, не были изъяты у подсудимого. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Цветашова С.А. в совершении преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по первой инстанции. Так, потерпевший И. в судебном заседании районного суда показал, что 4 сентября 2008 года он совместно с У., В., Е. находился на дежурстве по охране заказника «NN» в районе урочища «Волга». Около 18.00 часов ими были замечены двое неизвестных, которые на мотоциклах осуществляли браконьерскую охоту на сайгаков путем гона, приняли решение об их задержании, и он на мотоцикле «А» начал преследование. При нем находился заряженный 9-ю патронами калибра 7,62х39мм. служебный карабин, принадлежащий дирекции заказника «NN». Патроны для карабина приобретал в магазине в г.Астрахани за собственные средства по цене 10 рублей за один патрон. Мотоцикл преследовал примерно 2-3 км., догнав, потребовал остановиться. Находившийся за рулем мотоцикла мужчина, повернулся и он хорошо его рассмотрел и запомнил; впоследствии его опознал. Одет он был в камуфляжный костюм на голове кепка с козырьком. В ходе преследования Цветашов ударил передним колесом в заднее колесо его мотоцикла. В результате чего он не справился с управлением и упал, от удара потерял сознание. Когда очнулся, то услышал, что в 20-30 метрах от него заводится его мотоцикл, однако не мог пошевелиться, так как у него сильно болела шея. Он слышал, как уезжает его мотоцикл. Звуков второго мотоцикла не было. Затем через некоторое время услышал, как Е. вызвал его на связь по радиостанции. В это время он обнаружил, что карабин лежал слева от него, рация справа на земле. Он рукой нащупал карабин, хотел выстрелить вверх, но в нем не было патронов, магазин был открыт. При падении магазин не мог выпасть из карабина. Предполагает, что Цветашов вытащил патроны из карабина, чтобы он (И.) не смог в него стрелять. Через 20-30 минут его доставили в Лиманскую ЦРБ. Проводилось опознание Цветашова. При опознании были понятые; сразу опознал Цветашова. Согласно показаниям свидетеля У., директора заказника «NN», 4 сентября 2008 года с сотрудниками дирекции находились на территории заказника «NN», осуществляли охрану сайгак. По рации услышал разговор экипажей о том, что преследуют нарушителей на мотоциклах. Когда он встретился с инспекторами, то они сказали, что И. преследует нарушителей. Они двинулись за ними. Связь с И. была потеряна примерно на час. Е. вернулся к ним и сказал, что потерял И.. Через некоторое время на связь с Е. вышел И. и сообщил примерное местоположение. Затем Е. сообщил по рации, что нашли И., доставили его в больницу. Он сфотографировал оставшийся на месте мотоцикл правонарушителя и место происшествия. Мотоцикла И. на месте не было. Рядом с И. лежал служебный карабин, магазин был открыт, патроны отсутствовали. Мотоцикл браконьера стоял от И. в 6-7 метрах, под подножкой мотоцикла лежал нож. В месте столкновения мотоциклов инспектора обнаружили кепку, которая не принадлежала И.. Отправив И. в больницу, он вместе с оставшимися инспекторами стали осматривать место происшествия, искали патроны, но больше ничего не нашли. Затем загрузили мотоцикл правонарушителя, и поехали в Лиманский РОВД. Мотоцикл правонарушителя, сборный из различных деталей, без номеров и опознавательных знаков. Данный мотоцикл он ранее, примерно 2005-2006 году, видел в степи, на нем за рулем был Цветашов, которого он узнал позже, когда приехали в пос. Прикаспийский, тот гонял сайгаков, они его преследовали, но не догнали. Погрузив мотоцикл, он приехал в Лиманский РОВД и сразу написал заявление. Утром с работниками милиции поехали на место происшествия. По следам замерили и определили, что оба мотоцикла имеют один след падения около 40 метров. В 4 км. от места столкновения на точке Ж. они нашли свой мотоцикл, он был поврежден. Затем далее по следам другого мотоцикла с люлькой, который забрал Цветашова с точки Ж. они приехали в пос.NN Наримановского района, где им сказали, что такой мотоцикл был именно у Цветашова. Он сначала предполагал, что у Цветашова в результате падения также должны были быть телесные повреждения, поэтому и просил того показать руки. Однако в дальнейшем проанализировав ситуацию со столкновением понял, что тот подготовился к столкновению и, положив мотоцикл на бок избежал повреждений, а И. при падении несколько раз перевернулся через переднее колесо. Согласно аналогичным показаниям в судебном заседании районного суда свидетелей О., Ч., Е., У. ., государственных инспекторов дирекции заказника «NN», находясь в заказнике «NN», примерно в 17.40 часов ими были замечены двое мужчин на мотоциклах, занимавшихся браконьерством методом гона сайгаков по степи. Первым начал преследование на мотоцикле «А» И.. Через некоторое время за И. выехал Е., а затем они на автомобиле УАЗ. Двое неизвестных и И. двигались по балке, и поэтому они их не видели. Затем они разделились на две группы и стали искать браконьеров и И.. Примерно в 18.40 И. вышел на связь и сообщил место, где он находится. Они его обнаружили в 4 км. западнее чабанской точки У.. И. не мог самостоятельно подняться и двигаться. Рядом с ним на подножке стоял мотоцикл, с двигателем от мотоцикла «В», без гос.номеров, около него лежал кухонный нож и черная кепка с козырьком. На мотоцикле была подушка и овощная сетка. Мотоцикла И. «А» на месте не было. Рядом с И. лежал разряженный карабин, магазин у карабина был открыт, патронов не было ни в карабине, ни рядом с карабином. И. говорил, что он догнал браконьера, браконьер ударил его своим мотоциклом, и после падения И. с мотоцикла, он не мог шевелиться, браконьер завел его мотоцикл и уехал. Подъехал директор заказника У., И. на одной машине отправили в пос. Лиман в больницу, а Е. погрузил мотоцикл «В» в УАЗ и доставил его в Лиманский РОВД. На следующий день на чабанской точке Ж. был обнаружен мотоцикл «А», следы второго мотоцикла привели в пос. NN Наримановского района, где проживает Цветашов. Допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля участковый уполномоченный Лиманского РОВД В., показал, что в Лиманский РОВД от директора заказника «NN» У. поступило заявление о совершенном 4 сентября 2008 года угоне мотоцикла «А» с территории заказника неизвестным лицом и оставлении в беспомощном состоянии инспектора И.. Мотоцикл нарушителя инспекторами был доставлен в РОВД. Им проводились мероприятия по установлению хозяина изъятого мотоцикла, и опрошенный им Н. Абдулла, которому он также показывал данный мотоцикл, пояснил, что данный мотоцикл он ранее видел на территории заказника «NN» он давал хозяину по имени Сергей жителю пос.NN запчасти. Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании районного суда, показал, что летом 2007 года около своего КФХ, которое находится на территории заказника «NN», вместе с Н. встретили мужчину, который занимался ремонтом мотоцикла с мотором от «В» старого образца, аналогичный тому, что был ему представлен на фотографиях в материалах дела. Данный мужчина попросил у них об оказание помощи в ремонте мотоцикла, Н. сказал ему, чтобы тот ехал к нему на КФХ, где есть запчасти. Им он представился по имени Сергей, где проживает не сказал, обещал расплатиться деньгами. Свидетель Е. в судебном заседании районного суда показал, что он является участковым инспектором Наримановского РОВД, знаком с Цветашовым. В настоящее время у Цветашова имеется автомобиль, ранее у того также был мотоцикл, но какой именно не знает. Свидетель Ж. в судебном заседании районного суда показал, что на территории его крестьянского хозяйства, на территории заказника «NN» осенью 2008 года примерно в 17.00 часов около сарая он увидел спортивный мотоцикл, который до этого он видел у егерей заказника «NN». Об этом он сказал егерям, на следующий день они мотоцикл забрали. Свидетель У. в судебном заседании районного суда показал, что 04 сентября 2008 года во второй половине дня видел человека на спортивном мотоцикле, который проехал мимо его КФХ в сторону заказника. На следующий день к нему приезжали сотрудники милиции и егеря заказника, спрашивали про мотоциклиста, но он его видел издали. Из показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании районного суда и оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме и пояснил, что детали забыл, в протоколе допроса все правильно указано, следует, что его и Л. пригласили сотрудники милиции в качестве понятых для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания. В их присутствии были приглашены статисты. Они назвали фамилия Цебренко и Степанищев Находившийся в комнате мужчина представился Цветашовым. Он занял крайнее место слева. Затем в кабинет зашел И., он осмотрел данных мужчин и сказал, что в сидящем слева крайнем мужчине опознает того, кого он преследовал 4 сентября 2008 года в заказнике «NN». В протоколе опознания, кроме Цветашова, все расписались. Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проводил дознание по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений инспектору заказника «NN» И., угона служебного мотоцикла «А» и хищения боеприпасов из служебного карабина И.. В ходе расследования было установлено, что данные преступления совершил Цветашов. С участием Цветашова он проводил опознание, в ходе которого потерпевший И. прямо указал на Цветашова, от очных ставок Цветашов отказался. У него в кабинете Цветашов оказал неповиновения сотрудникам милиции, за что был привлечен к ответственности. Допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля хирург «МУЗ Лиманская ЦРБ» Ш. пояснил, что согласно медицинской карты больного И., при доставлении того в больницу после происшествия с телесными повреждениями, признаков употребления алкогольных напитков не выявлено. Допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля эксперт Лиманского РОВД О. пояснил, что проводил экспертизу карабина ОП СКС И. на предмет возможности выпадения патронов из магазина карабина. В ходе экспертизы установлено, что самопроизвольное открытие магазина невозможно, на механизме запирания магазина повреждений от удара не имеется Свидетели Х. и Д. в судебном заседании районного суда дали аналогичные показания, а именно что 4 сентября 2008 года они производили ремонт коробки передач автомобиля ВАЗ Х., им в этом помогал Цветашов. Цветашов был одет в камуфляжную одежду, на голове черная кепка - типа бейсболка. Ремонт производили с утра до 14.00 часов, после ремонта они Цветашова не видели. На следующий день приезжали егеря с заказника, спрашивали где живет Цветашов. Свидетель Т. суду показал, что коробку передач на машине его отца Д. и Цветашов помогали делать 02 сентября 2009 года, а не 2008. Он помнит это точно, так как это было после его дня рождения 30.08.2009 года, а в 2008 году его дома не было. Ранее он видел у Цветашова спортивный мотоцикл. Кроме того, вина Цветашова С.А. подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного заседания: Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия , в ходе судебного заседания и исследованных в судебном заседании, следует, что летом 2007 года около КФХ «Л.», на территории заказника «NN», они с Л. встретили мужчину, который занимался ремонтом мотоцикла с мотором от «В». Цветашов, попросил у них об оказании помощи в ремонте мотоцикла. Он его отправил к себе на КФХ, где дал Цветашову запчасти. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что его и Р. пригласили сотрудники милиции в качестве понятых для проведения предъявления лица для опознания. В их присутствии были приглашены статисты. Находившийся в комнате мужчина представился Цветашовым. Он занял крайнее место слева. Затем в кабинет зашел И., он осмотрел данных мужчин и сказал, что в сидящем слева крайнем мужчине опознает того, кого он преследовал 4 сентября 2008 года в заказнике «NN». В протоколе опознания, кроме Цветашова. все расписались. Показания Л. аналогичны показаниям свидетеля Р.. Согласно заявлению директора заказника «NN» У., 4 сентября 2008 года неизвестное лицо с территории заказника, совершив столкновение с мотоциклом «А», на котором его преследовал инспектор И., и после падения И. с мотоцикла, нахождении его в бессознательном состоянии от полученных травм, совершило угон мотоцикла «А», принадлежащего дирекции заказника «NN», Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 сентября 2008 года, установлено, что осмотрен мотоцикл с двигателем «Ява», со слов У., данным мотоциклом управлял неизвестный, который столкнулся с мотоциклом «А», которым управлял И.; после столкновения неизвестный совершил угон мотоцикла «А». Осмотрены кепка черного цвета и нож, изъятые с места происшествия ; осмотрена территория заказника «NN» в 35 км. западнее с. NN Лиманского района, на данном месте имеются два следа протекторов, переходящие в следы юза, длиной 40 метров от данного места имеется один след шин мотоцикла в северо-западном направлении, далее в 5 км. находится чабанская точка Ж., на которой обнаружен мотоцикл «А» Согласно оборотной ведомости, по основным средствам подтвержден факт нахождения в собственности заказника «NN» мотоцикла « А», стоимостью 157 170 рублей, (т. 1л.д. 55); Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.01.2009 года, потерпевший И. опознал Цветашова ; Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мотоцикл «А», мотоцикл с двигателем «В», кепка, кухонный нож Согласно заключению эксперта №NN от 06.06.2009 года, у И. обнаружены следующие телесные повреждения: поперечный перелом основания дуги шейного позвонка с обеих сторон, перелом правой ключицы, сотрясение головного мозга- является опасным для жизни повреждениями и соответствует тяжкому вреду здоровья, Согласно заявлению И., похищены 9 патронов калибра 7,62 мм. из карабина, принадлежащего дирекции заказника « NN» 4 сентября 2008 года ; Согласно заключению эксперта от 11 февраля 2010 года, на кепке, представленной для исследования обнаружены следы потожировых выделений, что не исключает происхождение пота от Цветашова только в примеси ; Согласно справки ООО «NN», по состоянию на 04.09.2008 года, в магазине «NN» имелись патроны калибра 7,62х39мм, по цене 10 рублей за штуку, Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2010 года, И.выдан карабин ОП СКСК №NN и 9 патронов к нему, которые осмотрены, упакованы и опечатаны надлежащим образом, и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела Согласно заключению эксперта №NN от 15.06.2010 года, согласно которой следует, что представленный на исследование карабин №NN является огнестрельным нарезным оружием, пригодным к стрельбе патронами калибра 7,62x3 9мм., а девять патронов к нему, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм. В результате проведенных исследований установлено, что самопроизвольное выпадение патронов из магазина данного карабина не возможно Приведённые доказательства, а так же другие, исследованные в судебном заседании районного суда доказательства, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив все доводы, выдвинутые Цветашовым С.А. в свою защиту и его защитником и отвергнув их, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его виновности в содеянном и у судебной коллегии нет оснований с ним не согласиться. При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого и защитника об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Цветашова С.А. в совершении преступлений нельзя признать состоятельными. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, Цветашов С.А., воспользовавшись временной потерей сознания потерпевшего И. после падения с мотоцикла, тайно похитил из карабина, который находился у И. при исполнении им своих служебных обязанностей, принадлежащих И. 9 патронов калибра 7,62х39мм., которыми распорядился по своему усмотрению. И. в тот момент владел 9 патронами калибра 7,62х39мм. к карабину ОП СКС правомерно, и которые, согласно закону «Об оружии», являются боеприпасами, Цветашов С.А. умышленно нарушил право владения и пользования мотоциклом «А», принадлежащего дирекции заказника «NN». После падения инспектора И. с данного мотоцикла, и полученных им травм, которые не позволили подняться с земли и продолжить задержание нарушителя, Цветашов, не имеющий законных прав пользования мотоциклом, без разрешения И., самовольно уехал на мотоцикле «А», то есть неправомерно завладел данным мотоциклом, при этом не преследовал цели хищения данного мотоцикла. Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было. Все доводы осуждённого, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичны тем, которые приводятся в кассационных жалобах защитника и осуждённого, в том числе связанные с недопустимостью протокола опознания, лживости показаний потерпевшего и свидетелей, судом тщательно проверялись и не подтвердились, поэтому обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Так, вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего И., свидетелей У., А., Е., Д. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими, собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе и протоколом опознания Цветашова потерпевшим И., который проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Утверждения осужденного и его защитника о недопустимости данного доказательства, судом тщательно проверялись и отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Что касается доводов кассационных жалоб о неверной оценке судом показаний свидетеля Х., который, по мнению осужденного подтверждает его непричастность к совершению преступления, то они являются необоснованными, поскольку, как следует из показаний свидетеля Х. и свидетеля Д., они лишь подтверждают факт нахождения Цветашова 4.09.2009г. до 14 часов в пос.NN, тогда как преступление было совершено в 18 часов. При этом, свидетель Х. указал, что Цветашов был одет в камуфляжный костюм и на его голове была кепка типа бейсболки, что фактически подтверждает показания потерпевшего И. в данной части. Доводы жалобы непричастности Цветашова к совершению преступления ввиду отсутствия у него каких-либо телесных повреждений не могут быть признаны состоятельными, поскольку, отсутствие телесных повреждений у Цветашова не ставит под сомнение выводы суда о его виновности на основании совокупности исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств. То обстоятельство, что у Цветашова не было обнаружено 9-и патронов от карабина, находившегося при потерпевшем И., не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Цветашова в их хищении, поскольку Цветашов не был задержан непосредственно на месте совершения преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было. Наказание Цветашову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определено с учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказание и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Цветашова С.А. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ. судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 05 августа 2010 года в отношении Цветашова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного — без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя — прекратить. Председательствующий О.В. Ковалева Судьи Ю.Ф. Фролов Т.П. Иванюк
председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Фролова Ю.Ф., Иванюк Т.П.,