Судья Кольцова В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3306

г. Астрахань 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Завьяловой В.Н. Уколова A.M.

при секретаре Перовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.П. на приговор ... районного суда г.Астрахани от 29 июля 2010 года, которым

Захаров А.П., ... ранее судимый:

- 29 декабря 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока 23 декабря 2009 года,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 7 месяцев лишения свободы за
каждое преступление;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы
за каждое преступление;

- по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения
свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мулеев Р.Р., ..., не судимый,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы за каждое
преступление;

-  по пп.  «а, в»  - 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мулееву P.P. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мулееву P.P. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, осужденного Мулеева P.P., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Медведевой И. А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров А.П. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Наряду с указанным, он также признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на тайное хищение имущества ФИО4, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 мая 2010 года в г. Астрахани при изложенных обстоятельствах, в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.П. вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.П., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей по месту работы, искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен до постановления приговора.

Просит изменить приговор, и снизить размер назначенного наказания.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Захарова А.П. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Захарову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований.

Назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы, а также
снижение назначенного наказания, о чем указано в жалобе, является
невозможным, поскольку им совершено несколько умышленных

преступлений корыстной направленности после отбытия им наказания в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление корыстной направленности.

При указанных обстоятельствах сомневаться в правильности принятого судом решения о наказании Захарову не имеется оснований.

Приведенные им в жалобе доводы относительно положительных характеристик, его раскаяния, не являются безусловными основаниями к снижению назначенного ему наказания.

Таком образом доводы жалобы являются неубедительными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г. Астрахани от 29 июля 2010 года в отношении Захарова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: